ICCJ. Decizia nr. 375/2010. Contencios. Cetăţenie. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 375/2010
Dosar nr. 1644/2/2009
Şedinţa de la 27 ianuarie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată pe calea contenciosului administrativ, reclamanţii P.S. şi P.G. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M.A.E. să se constate refuzul nejustificat al pârâtului, prin intermediul ambasadei României la Chişinău de a-i soluţiona cererea privind stabilirea datei de depunere a cererii şi a actelor necesare cu privire la redobândirea cetăţeniei române şi obligarea pârâtului să stabilească data depunerii cererii şi actelor necesare într-un termen scurt, rezonabil, precum şi obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei de 1.000 lei cu titlu de daune morale.
Motivându-şi acţiunea, reclamanţii au arătat că, la 4 decembrie 2008, au solicitat, în scris, secţiei consulare a ambasadei României la Chişinău fixarea datei în vederea depunerii cererii şi actelor necesare pentru redobândirea cetăţeniei române, la care li s-a răspuns cu adresa din februarie 2009, precizându-se că, datorită numărului mare de solicitări şi a spaţiilor limitate în care ambasada îşi desfăşoară activitatea, reclamanţii urmează a fi programaţi pentru depunerea cererii şi vor fi înştiinţaţi printr-o invitaţie. Reclamanţii au mai arătat că au formulat o nouă cerere, la 10 ianuarie 2009. Au justificat capătul de cerere referitor la daune prin faptul că atitudinea pârâtului le-a creat un prejudiciu de natură morală, încălcându-li-se demnitatea umană prin privarea de drepturi legale şi constituţionale.
Instanţa de fond a încălcat din oficiu excepţia netimbrării capătului accesoriu având ca obiect daunele morale, care a fost pus în discuţia părţilor, reclamanţii precizând că nu înţeleg să satisfacă timbrajul pe acest petit.
Prin sentinţa civilă nr. 1.945 din 8 mai 2009, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia netimbrării capătului accesoriu având ca obiect daunele morale şi a anulat acest capăt de cerere, ca netimbrat. Prin aceeaşi sentinţă, a fost admisă în parte acţiunea reclamanţilor, pârâtul fiind obligat să stabilească data de depunere a cererii şi actelor necesare pentru redobândirea cetăţeniei române de către reclamante, într-un termen scurt, rezonabil.
Totodată, pârâtul a fost obligat la plata către reclamanţi a sumei de 204,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţat o asemenea soluţie, Curtea de Apel Bucureşti a reţinut următoarele:
Cu privire la excepţia netimbrării capătului de cerere accesoriu s-a constatat că reclamanţii nu au achitat taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar datorate potrivit art. 3 lit. m) din Legea privind taxele judiciare de timbru şi art. 2 din ordonanţa privind timbrul judiciar.
Pe fondul cauzei s-a apreciat că termenul de aproximativ 5 luni, care a trecut de la formularea cererii, poate fi considerat nerezonabil în accepţiunea art. 10 din Convenţia europeană asupra cetăţeniei, adoptată la Strasbourg la 6 noiembrie 1997 şi ratificată de România prin Legea nr. 396/2002.
În raport cu prevederile convenţiei menţionate, instanţa fondului a reţinut că obligaţia de soluţionare a cererilor într-un termen rezonabil subsumează toate etapele eventuale ale unei proceduri, inclusiv cele premergătoare depunerii efective a cererii, cât timp aceasta din urmă este condiţionată de anumite proceduri şi termene.
Totodată, Curtea de Apel Bucureşti a mai reţinut că dreptul de soluţionare în termen rezonabil reprezintă o garanţie pentru soluţionarea echitabilă atât în procedura prealabilă, cât şi în contencios şi a considerat că acest termen rezonabil a expirat.
Împotriva sentinţei pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti a declarat recurs pârâtul M.A.E.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de M.A.E., împotriva sentinţei civile nr. 1.945 din 8 mai 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3683/2010. Contencios. Excepţie nelegalitate... | ICCJ. Decizia nr. 4000/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
