ICCJ. Decizia nr. 381/2010. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 381/2010
Dosar nr. 895/44/2009
Şedinţa publică din 27 ianuarie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată pe calea contenciosului administrativ, reclamantulR.I. a solicitat, în conformitate cu dispoziţiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării Ordinului nr. 293 din 24 aprilie 2009, emis de ministrul agriculturii şi dezvoltării rurale, prin care s-a dispus preavizarea sa în vederea revocării din funcţia de director executiv al Oficiului Judeţean de Consultanţă Agricolă Vrancea.
Motivându-şi acţiunea, reclamantul a susţinut că revocarea sa din funcţie este nelegală, iar comunicarea ordinului s-a făcut în perioada în care se afla în incapacitate de muncă. Totodată, a arătat că solicitarea de suspendare a executării ordinului este bine justificată, existând o puternică îndoială asupra legalităţii ordinului menţionat, iar prin măsura suspendării se previne producerea unei pagube iminente.
Prin sentinţa nr. 154 din 9 iunie 2009, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 239 din 24 aprilie 2009 emis de ministrul agriculturii, pădurilor şi dezvoltării rurale.
Pentru a pronunţa o asemenea soluţie, curtea de apel menţionată a constatat că există puternice îndoieli privind legalitatea actului administrativ contestat de reclamant sub aspectul revocării unilaterale a unui contract bilateral. În privinţa condiţiei prevenirii producerii unei pagube iminente s-a apreciat că afectarea dreptului la muncă al reclamantului şi imposibilitatea obţinerii veniturilor salariale din funcţia deţinută pot fi considerate de natură a-i produce reclamantului un prejudiciu viitor şi sigur.
Împotriva sentinţei pronunţate de Curtea de Apel Galaţi a declarat recurs pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale.
Recurentul consideră că, în mod netemeinic şi nelegal, instanţa de fond a admis cererea de suspendare a executării Ordinului nr. 293 din 24 aprilie 2009 emis de ministrul agriculturii, pădurilor şi dezvoltării rurale, nefiind îndeplinite prevederile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Înainte de a trece la examinarea motivelor de recurs, se observă că, ulterior comunicării sentinţei instanţei de fond, reclamantulR.I. a depus la Curtea de Apel Galaţi o cerere, prin care face cunoscut că înţelege să renunţe la acţiune, solicitând înaintarea acestei cereri instanţei de recurs.
Înalta Curte, având în vedere cererea de renunţare formulată de intimatul-reclamant R.I., precum şi dispoziţiile art. 246 C. proc. civ., care exprimă principiul disponibilităţii în procesul civil, precizând că reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, urmează să ia act de renunţarea la acţiune.
Faţă de conţinutul alin. (4) al art. 246 C. proc. civ., potrivit căruia atunci când părţile au intrat în dezbaterea fondului, renunţarea nu se poate face decât cu învoirea celeilalte părţi, urmează a se reţine că, în cauză, deşi nu există acordul recurentului-reclamant, renunţarea la judecată nu provoacă acestuia vreo vătămare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale împotriva sentinţei nr. 154 din 9 iulie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată în sensul că ia act de cererea de renunţare la judecata acţiunii formulată de reclamant.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3646/2010. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 382/2010. Contencios → |
|---|
