ICCJ. Decizia nr. 4031/2010. Contencios. Anulare acte emise de BNR. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4031/2010
Dosar nr.858/1/2010
Şedinţa publică din 1 octombrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Contestaţia formulată de recurent
Consiliul de administraţie al B.N.R., întrunit în şedinţa din data de 2 ianuarie 2010, a analizat contestaţia înregistrată la B.N.R. cu nr. 20837 din 19 noiembrie 2009, formulată de M.M., director general al B.C.C.S.S., prin care a contestat Ordinul nr. 228 din 22 octombrie 2009 al Prim-viceguvernatorului B.N.R., de sancţionare cu amendă în sumă de 10.560 RON, reprezentând 6 salarii medii nete pe respectiva bancă cooperatistă, solicitând reanalizarea sancţiunii aplicate şi dispunerea unei alte sancţiuni (reducerea acesteia).
În susţinerea contestaţiei, M.M. a recunoscut deficienţele consemnate în Raportul de Supraveghere din 30 martie 2009, încheiat de către echipa de inspecţie a B.N.R., cu ocazia verificării instituţiei de credit conduse de către acesta.
În continuare, contestatorul a enumerat măsurile dispuse în perioada 3 ianuarie 2009 - 31 octombrie 2009 pentru înlăturarea deficienţelor constatate de echipa de inspecţie a B.N.R., şi a arătat că lipsa resurselor umane din unitate, care a creat conflicte de interese în compartimentele funcţionale ale unităţii: creditare, casierie, puncte de lucru etc., se datorează, în mare parte, şi faptului că solicitările unităţii către conducerea B.C.C.C. nu au avut rezultatul scontat în perioada 2007 – 2009, fapt consemnat şi în rapoartele de supraveghere încheiate de reprezentanţii B.N.R. în perioada respectivă.
Prin Hotărârea nr. 1 din 11 ianuarie 2010, Consiliul de administraţie al B.N.R. a respins, ca nefondată, contestaţia formulată de M.M.
Consiliul de administraţie a hotărât că este neîntemeiată contestaţia formulată de M.M., pentru următoarele considerente:
S-a apreciat că reclamantul nu a respectat prevederilor art. 7 alin. (1), art. 20, art. 36 lit. d), art. 91 lit. f), art. 94 alin. (1), art. 119 alin. (1) din Norma B.N.R. nr. 17/2003 privind organizarea şi controlul intern al activităţilor instituţiilor de credit şi administrarea riscurilor semnificative, precum şi organizarea şi desfăşurarea activităţii de audit intern a instituţiilor de credit, precum şi neîndeplinirea măsurilor dispuse la pct. 4 şi pct. 15 din Ordinul nr. 178 din 2 septembrie 2008 al Prim-viceguvernatorului B.N.R., aspecte constatate şi consemnate în Raportul de supraveghere din 30 martie 2009, încheiat ca urmare a acţiunii de supraveghere a B.N.R. desfăşurată la B.C.C.S.S.
2. Recursul declarat
Împotriva Hotărârii nr. 1 din 11 ianuarie 2010 a Consiliului de administraţiei al B.N.R. a declarat recurs M.M.
a) Motivele de recurs
În motivarea recursului s-a solicitat reanalizarea sancţiunii aplicate şi să se dispună diminuarea amenzii sau avertisment.
A precizat recurentul, că deficienţele constatate s-au datorat lipsei resurselor umane din unitate, care nu-i poate fi imputată întrucât responsabilitatea recrutării personalului revine B.C.C.C.
b) Întâmpinarea formulată de B.N.R.
Prin Întâmpinare, intimata B.N.R. a solicitat respingerea recursului, cu motivarea că sancţiunea aplicată corespunde exigenţelor art. 229 alin. (1) lit. c) din OUG nr. 99/2006, fiind corect individualizată sancţiunea aplicată.
c) Analiza motivelor de recurs
Recurentul a fost sancţionat prin Ordinul nr. 228 din 22 octombrie 2009 al Prim-viceguvernatorului B.N.R., cu sancţiunea amenzii de 10.560 RON; a formulat contestaţie la Consiliul de administraţie al B.N.R., care a fost respinsă prin Hotărârea nr. 1 din 11 ianuarie 2010.
În recurs a solicitat diminuarea cuantumului amenzii.
Legislaţia aplicabilă:
O.U.G nr. 99/2006, art. 275 alin. (1) - Actele adoptate de B.N.R. conform dispoziţiilor prezentei ordonanţe de urgenţă, cu privire la o instituţie de credit, inclusiv cele cu privire la persoanele prevăzute la art. 108 alin. (1) ori la persoanele desemnate să asigure conducerea sucursalelor instituţiei de credit şi actele cu privire la acţionarii acesteia, pot fi contestate în termen de 15 zile de la comunicare, la Consiliul de administraţie al B.N.R., care se pronunţă prin hotărâre motivată în termen de 30 de zile de la data sesizării.
Alin. (3) - B.N.R. este singura autoritate în măsură să se pronunţe asupra considerentelor de oportunitate, a evaluărilor şi analizelor calitative care stau la baza emiterii actelor sale.
Alin. (4) - În cazul contestării în instanţă a actelor B.N.R., instanţa judecătorească se pronunţă asupra legalităţii acestor acte.
Din analiza legislaţiei aplicabile, respectiv art. 275 alin. (3) din OUG nr. 99/2006, rezultă că, instanţa judecătorească se pronunţă asupra legalităţii actelor adoptate de B.N.R., conform prevederilor acestei ordonanţe de urgenţă, cu privire la instituţiile de credit, inclusiv cele cu privire la persoanele desemnate să asigure conducerea sucursalelor instituţiilor de credit.
În cauza prezentă s-a contestat cuantumul amenzii şi nu legalitatea acesteia.
Sub aspectul legalităţii actelor care formează obiectul controlului judiciar nu au fost formulate critici.
De altfel, din examinarea Ordinului nr. 228 din 22 octombrie 2009 se constată că Ordinul a fost emis de persoana competentă, fiind motivat în fapt şi în drept.
Hotărârea nr. 1/2010 a Consiliului de administraţie al B.N.R., care formează, în baza art. 275 din OUG nr. 99/2006 obiectul recursului, este legală, în sensul că au fost analizate toate apărările contestatorului, menţionându-se temeiurile legale, respectiv Norma B.N.R. privind organizarea şi controlul intern al activităţilor instituţiilor de credit şi administrarea riscurilor semnificative, că nu s-au îndeplinit măsurile dispuse prin Ordinul nr. 178 din 2 septembrie 2008 al Prim-viceguvernatorului B.N.R.
Au fost explicate abaterile de la disciplina bancară constatate la instituţia de credit pe care o conduce recurentul.
De asemenea, în cadrul soluţionării contestaţiei s-a apreciat şi asupra cuantumului amenzii, explicându-se că sancţiunea a fost corect individualizată.
d) Soluţia instanţei de recurs
Având în vedere că recurentul nu a criticat Hotărârea nr. 1/2010 sub aspectul legalităţii, şi ţinând seama de considerentele acestei decizii, se constată că recursul este nefondat, astfel că în baza art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de M.M. împotriva Hotărârii nr. 1 din 11 ianuarie 2010 a Consiliului de administraţie al B.N.R., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 1 octombrie 2010.
Procesat de GGC - N
| ← ICCJ. Decizia nr. 4025/2010. Contencios. Cetăţenie. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4035/2010. Contencios → |
|---|
