ICCJ. Decizia nr. 4535/2010. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4535/2010
Dosar nr. 1040/35/2009
Şedinţa publică de la 26 octombrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 38/CA/2010–PI din 25 ianuarie 2010 a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamantul F.G.D. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătăţii, având ca obiect anularea ordinului nr. 915 din 15 mai 2009, emis de pârât şi obligarea acestuia la plata tuturor drepturilor salariale aferente perioadei, cât ordinul a fost în vigoare.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, prin ordinul a cărui anulare se solicită, pârâtul a dispus revocarea reclamantului, începând cu data de 18 mai 2009, din funcţia de manager al Spitalului de Pneumoftiziologie şi Boli Infecţioase O., cu consecinţa încetării contractului de management din 14 decembrie 2006, încheiat între părţi, în conformitate cu prevederile Capitolului VIIII, lit. l) din contract respectiv „nerealizarea indicatorilor de performanţă ai managerului spitalului public”.
Instanţa a mai reţinut că la emiterea acestui ordin, pârâtul a avut în vedere dispoziţiile art. 178 alin. (3) şi art. 200 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 85/2006 şi Ordinul Ministrului Sănătăţii nr. 112/2007, precum şi referatul Comisiei Centrale de Evaluare din 30 aprilie 2009, emis în temeiul H.G. nr. 1718/2008, privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Sănătăţii, în speţă fiind aplicabile şi dispoziţiile O.U.G. nr. 162/2008 şi H.G. nr. 56/2009, care contrar susţinerilor reclamantului, nu fac vorbire de o cesiune a contractelor de management, de la Ministerul Sănătăţii, către autorităţile locale.
În acest context instanţa de fond a apreciat că Ministerul Sănătăţii avea calitatea legală de a evalua activitatea de manager a reclamantului şi, prin urmare reclamantul avea obligaţia de a se prezenta la procedura de evaluare, în conformitate cu prevederile legale mai sus menţionate, în lipsa acesteia, orice apărare a formulat pe fondul cauzei cu privire la indicatorii asumaţi, fiind nejustificate şi faţă de împrejurarea că perioada pentru care au fost contractaţi indicatorii de performanţă a luat sfârşit la data de 31 decembrie 2009, iar reclamantul s-a adresat Direcţiei de Sănătate Publică numai la data de 29 decembrie 2009 în condiţiile în care modificarea clauzelor contractului şi a anexelor acestuia, reprezintă o facultate şi nu obligaţie pentru părţi.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Motivele de recurs se încadrează în dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. invocându-se greşita aplicare şi interpretarea restrictivă a dispoziţiilor legale.
În motivele de recurs se arată că în mod greşit a fost apreciat ca legal emis ordinul Ministrului Sănătăţii nr. 915 din 15 mai 2009 în condiţiile în care acest ordin este nelegal pentru nerespectarea dispoziţiilor H.G. nr. 1718/2008. Acesta deoarece Ministerul Sănătăţii nu mai putea dispune cu privire la managementul spitalelor care fac obiectul O.U.G. nr. 162/2008.
Iar Spitalului de Pneumoftiziologie şi Boli Infecţioase O., judeţul Bihor al cărui manager a fost recurentul nu mai aparţinea legal de Ministerul Sănătăţii, ci de Consiliul Local al Municipiului Oradea în acest sens fiind emisă hotărârea Consiliului Local Oradea nr. 90 din 29 octombrie 2009.
Al doilea aspect de nelegalitate invocat priveşte faptul că propunerea de încetare înaintare de termen a contractului de management a recurentului a fost făcută la iniţiativa Comisiei centrale de evaluare pentru nerespectarea dispoziţiilor legale.
Nu sunt menţionate dispoziţiile legale încălcate pentru care se prevede expres ca sancţiune încetarea înainte de termen a contractului şi în consecinţă Comisia Centrală a propus în mod nelegal Ministerului Sănătăţii încetarea contractului de management datorită nerealizărilor valorilor indicatorilor de performanţă.
Se solicită admiterea recursului şi modificarea sentinţei atacate în sensul admiterii acţiunii astfel cum a fost formulată.
La dosar intimata-pârâtă a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul declarat în raport de motivele invocate, Curtea îl apreciază ca nefondat pentru următoarele considerente.
Sentinţa atacată prin care s-a respins acţiunea formulată de recurent împotriva ordinului Ministrului Sănătăţii nr. 915 din 15 mai 2009 este dată cu aplicarea corectă a dispoziţiilor O.U.G. nr. 162/2008 şi a H.G. nr. 56/2009, în cauză nefiind îndeplinite condiţiile motivului de recurs prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Nu se poate reţine primul aspect de nelegalitate invocat privind lipsa competenţei autorităţii pârâte de a emite ordinul contestat. Actele normative indicate mai sus nu apreciază o modificare a competenţei respectiv o cesiune a contractelor de manager din partea autorităţii centrale către autorităţile locale.
În conformitate cu dispoziţiile H.G. nr. 529/2010 pentru aprobarea menţinerii managementului asistenţei medicale la autorităţile administraţiei publice locale care au desfăşurat faze-pilot, precum şi a Listei unităţilor sanitare publice cu paturi pentru care se menţine managementul asistenţei medicale la autorităţile administraţiei publice locale şi la Primăria Municipiului Bucureşti şi a Listei unităţilor sanitare publice cu paturi pentru care se transferă managementul asistenţei medicale către autorităţile administraţiei publice locale şi către Primăria Municipiului Bucureşti, anexa nr. 1 poziţia nr. XX, Judeţul Bihor, Spitalul de Pneumoftiziologie O. a fost transferat în totalitate şi punct de vedere al managementului asistenţei medicale la Consiliul Local Oradea.
Prin O.U.G. nr. 48/2010 pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul sănătăţii în vederea descentralizării a fost modificată şi Legea nr. 95/2006, Titlul VII - Spitalele, în sensul că pentru unităţile sanitare al căror management a fost transferat la autorităţile locale, în speţă Consiliul Local Oradea, prerogativa numirii managerului cu concurs sau a managerului interimar aparţine acestora, ministerul nemaiavand nicio prerogativă în acest sens începând cu data intrării în vigoare a ordonanţei.
Rezultă că din luna iulie 2010 intimatul Ministerul Sănătăţii a transferat către autorităţile locale managementul asistenţi medicali pe care l-a exercitat conform Legii nr. 95/2006.
Al doilea aspect de nelegalitate invocat privind nelegalitatea şi netemeinicia propunerii Comisiei Centrale de încetare înainte de termen a contractului de management al recurentului nu poate fi reţinut în condiţiile în care recurentul deşi avea obligaţia conform Ordinului nr. 112/2007 de a se prezenta la evaluare nu s-a prezentat.
Recurentul nu şi-a respectat această obligaţie de a se prezenta la procedura de evaluare în conformitate cu reglementările Ordinului nr. 112/2007 privind criticile de performanţă în baza cărora contractul de management poate fi prelungit sau poate înceta înainte de termen. Pe cale de consecinţă nu pot fi reţinute criticile privind îndeplinirea sau nu a criteriilor şi indicatorilor din contractul de management.
Faţă de cele expuse mai sus, Curtea în baza art. 312 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat menţinând ca legală şi temeinică sentinţa pronunţată de instanţa de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de F.G.D. împotriva sentinţei civile nr. 38/CA/2010-PI din 25 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 26 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4532/2010. Contencios. Litigiu privind regimul... | ICCJ. Decizia nr. 4539/2010. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
