ICCJ. Decizia nr. 4987/2010. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4987/2010
Dosar nr. 18404/212/2009
Şedinţa de la 12 noiembrie 2010
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 17029 din 30 octombrie 2009 Judecătoria Constanţa, secţia civilă, a admis excepţia necompetenţei teritoriale a judecătoriei şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenta SC R.S. Prahova SRL Bucureşti, în contradictoriu cu intimata Poliţia Municipiului Constanţa - secţia nr. A, în favoarea Judecătoriei Ploieşti.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Judecătoria Constanţa a reţinut că prin plângerea formulată, petenta SC R.S. Prahova SRL a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună anularea procesului-verbal de contravenţie din 25 mai 2009
Prin procesul-verbal din 25 mai 2009 petenta a fost sancţionată cu amendă, deoarece agenţii de pază nu erau echipaţi cu ţinuta cu însemnele societăţii de pază şi nu au fost prezentate avize şi atestate ale agenţilor de pază.
Aceste obligaţii reveneau angajatorului, SC R.S. Prahova SRL, conform prevederilor art. 7 din contract, în consecinţă neîndeplinirea acestora constituie o eventuală contravenţie săvârşită la sediul angajatorului.
Potrivit dispoziţiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 plângerea formulată împotriva procesului-verbal, împreună cu dosarul cauzei, se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia, respectiv Judecătoria Ploieşti.
Prin sentinţa civilă nr. 4990 din 12 aprilie 2010, Judecătoria Ploieşti, secţia civilă, a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Ploieşti invocată din oficiu de instanţă, a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Constanţa, a constat ivit conflictul negativ de competenţă, iar în conformitate cu dispoziţiile art. 20 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. şi în baza art. 22 alin. (3) C. proc. civ., a înaintat cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Ploieşti a reţinut că fapta petentei de a nu-şi îndeplini obligaţiile prevăzute de lege reprezintă o contravenţie continuă potrivit art. 13 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, locul producerii contravenţiei fiind reprezentant de locul în care s-a produs rezultatul ilicit al faptei, respectiv Teatrul Naţional de Operă şi Balet „O.D.” din Constanţa strada R., unde agentul de pază L.F. a purtat o uniformă care nu avea aplicată însemnele societăţii de care aparţinea.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţă competentă să soluţioneze conflictul, conform art. 22 alin. (3) şi (5) C. proc. civ. va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Constanţa.
Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 competenţa teritorială de soluţionarea plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi aplicarea sancţiunii aparţine judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.
Prin urmare, Înalta Curte constată că, în cauză, locul săvârşirii contravenţiei, reţinute în sarcina petentei, este Teatrul Naţional de Operă şi Balet din Constanţa.
Deci, instanţa competentă să soluţioneze pricina este Judecătoria Constanţa.
În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin. (3) şi (5) C. proc. civ.
Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Constanţa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe SC R.S. Prahova SRL Bucureşti şi Poliţia Municipiului Constanţa - secţia nr. A, în favoarea Judecătoriei Constanţa.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4986/2010. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 4988/2010. Contencios. Conflict de... → |
|---|
