ICCJ. Decizia nr. 5032/2010. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5032/2010
Dosar nr. 779/107201.
Şedinţa publică din 16 noiembrie 2010
Camera de consiliu
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii şi procedura derulată în faţa primei instanţe sesizate
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, secţia comercială şi contencios administrativ, reclamanta SC A. SRL în contradictoriu cu pârâţii Agenţia pentru Implementarea Proiectelor şi Programelor pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii şi Oficiul Teritorial pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii şi Cooperatiste Târgu Mureş (denumit în continuare, în cuprinsul prezentei decizii „Oficiul Teritorial Târgu Mureş"), a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa:
- să constate faptul că societatea a respectat prevederile contractului de finanţare nr. 199 din 17 iunie 2009 în ceea ce priveşte termenul limită pentru depunerea cererii-tip de eliberare a alocaţiei financiare nerambursabile completată;
- să dispună anularea rezoluţiei nr. 530 emisă la data de 01 septembrie 2009 de către pârâtul Oficiul Teritorial Târgu Mureş, prin care a fost respinsă cererea societăţii de prelungire a termenului pentru depunerea cererii-tip de eliberare a alocaţiei financiare nerambursabile;
- să oblige pârâţii la eliberarea alocaţiei financiare nerambursabile.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că, în urma parcurgerii procedurii de implementare a programului de dezvoltare şi modernizare a activităţilor de comercializare a produselor şi serviciilor de piaţă pentru anul 2009, a obţinut acordul de principiu pentru finanţare nr. 199 din 16 iunie 2009 şi a încheiat cu pârâtul Oficiul Teritorial Târgu Mureş contractul de finanţare nr. 199 din 17 iunie 2009.
La art. 4 din contractul de finanţare, a fost prevăzută data de 9 octombrie 2009 ca termen limită pentru depunerea cererii de eliberare a alocaţiei financiare nerambursabile, iar, la art. 33 din contract, s-a stipulat faptul că acest contract reprezintă voinţa părţilor şi înlătură orice altă înţelegere verbală dintre părţi, anterioară sau ulterioară.
La data de 12 august 2009, administratorului societăţii i s-a comunicat telefonic de către un reprezentant al Oficiul Teritorial Târgu Mureş, faptul că termenul limită de 40 de zile lucrătoare, pentru depunerea cererii - tip de eliberare a alocaţiei financiare nerambursabile, se împlineşte în ziua respectivă şi că, dacă acest termen va fi depăşit, contractul de finanţare se va rezilia.
La aceeaşi dată – 12 august 2009 – reclamanta a formulat o cerere de prelungire a termenul-limită de 40 de zile lucrătoare pentru depunerea cererii respective, însă, la data de 1 septembrie 2009, i s-a comunicat rezoluţia nr.530 prin care cererea sa a fost respinsă.
La data de 3 septembrie 2009, reclamanta a depus la Oficiul Teritorial Târgu Mureş plângerea prealabilă formulată împotriva rezoluţiei nr.530, iar, la data de 5 octombrie 2009, acest pârât a comunicat societăţii faptul că a soluţionat plângerea în mod negativ, motivându-şi poziţia prin argumente vădit netemeinice şi nelegale în opinia reclamantei.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
Prin sentinţa civilă nr. 644/CAF/2010 din 17 martie 2010, Tribunalul Alba a admis excepţia necompetenţei materiale invocată de pârâta Agenţia pentru Implementarea Proiectelor şi Programelor pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a pronunţa această soluţie, Tribunalul a reţinut, în esenţă, că, potrivit art. 1 alin. (1) din HG nr. 65/2009, pârâta Agenţia este instituţie publică centrală, cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri, care realizează politica Guvernului în domeniul implementării proiectelor şi programelor pentru întreprinderile mici şi mijlocii de încurajare şi de stimulare a înfiinţării şi dezvoltării acestora. Totodată, potrivit art. 7 alin. (1) din HG nr. 65/2009, în subordinea Agenţiei funcţionează oficii teritoriale pentru întreprinderi mici şi mijlocii şi cooperaţie, organizate ca unităţi cu personalitate juridică, finanţate din venituri proprii şi subvenţii acordate de la bugetul de stat.
A concluzionat Tribunalul că, atât Oficiul Teritorial Târgu Mureş, cât şi Agenţia sunt autorităţi publice centrale, astfel că, potrivit art. 3 pct. 1 C. proc. civ. şi art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competenţa revine Curţii de Apel Alba Iulia, în considerarea competenţei ce revine acestei instanţe de a soluţiona litigiile privind actele administrative emise de autorităţi publice centrale.
Învestită cu soluţionarea cauzei, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 184/F/CA/2010 din 29 iunie 2010, a declinat competenţa materială de soluţionare a acţiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta SC A. SRL în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Teritorial în favoarea Tribunalului Alba, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut, în esenţă, următoarele:
Contractul de finanţare nr. 199 din 17 iunie 2009 a fost încheiat între pârâtul Oficiul Teritorial Târgu Mureş, în calitate de administrator de Program, şi reclamanta SC A. SRL, în calitate de beneficiar.
Obiectul contractului l-a constituit ajutorul financiar nerambursabil acordat de la bugetul de stat prin „Programul de dezvoltare şi modernizare a activităţilor de comercializare a produselor şi serviciilor de piaţă", administrat de Oficiul Teritorial Târgu Mureş, în sumă de 50.000 lei.
Potrivit dispoziţiilor art. 9.1 şi art. 9.6 din Procedura de implementare a Programului 2009, aprobată prin Decizia Agenţiei nr. 63/2009, alocaţia financiară nerambursabilă va fi eliberată beneficiarilor în conformitate cu prevederile art.6 din contract, de către Unitatea de Plată din cadrul Oficiului Teritorial Târgu Mureş.
Rezoluţia nr. 530 din 1 septembrie 2009 de respingere a cererii reclamantei de prelungire a termenului de depunere a formularului de decont a fost emisă de către Unitatea Programare, Selecţie, Evaluare şi Contractare a Programului constituită în cadrul Oficiului Teritorial Târgu Mureş.
În raport cu dispoziţiile art. 7 alin. (1) din HG nr. 65/2009 şi ale art. 10 din Regulamentul de organizare şi funcţionare al Agenţiei, aprobat prin Ordinul ministrului întreprinderilor mici şi mijlocii, comerţului şi mediului de afaceri nr. 658/2009, Curtea de apel a reţinut că Oficiul Teritorial Târgu Mureş este unitate cu personalitate juridică, organizat în subordinea Agenţiei şi care îşi desfăşoară activitatea pe raza teritorială a judeţelor arondate, conform anexei nr. 3 la Regulament, având competenţă la nivel teritorial, astfel că nu poate fi asimilat unei autorităţi publice centrale.
Totodată, a reţinut instanţa că valoarea litigiului nu depăşeşte suma de 500.000 lei, iar pentru determinarea competenţei materiale în fond a cauzei, se recurge la criteriul poziţionării autorităţii emitente în sistemul autorităţilor publice, astfel că, în temeiul art. 158 alin. (3) raportat la art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi art. 2 pct. 1 lit. d) şi art. 3 pct. 1 C. proc. civ., competenţa materială de soluţionare a acţiunii revine Tribunalului Alba, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Având în vedere că pricina a fost declinată de către Tribunalul Alba, Curtea de apel a constatat ivit un conflict negativ de competenţă în sensul art. 20 alin. (2) C. proc. civ., motiv pentru care a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, conform art. 21 coroborat cu art. 22 alin. (2) C. proc. civ, în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Înalta Curte constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21, art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii.
Aşa cum rezultă din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului, acţiunea are ca obiect: (1) constatarea faptului că reclamanta a respectat prevederile contractului de finanţare nr. 199 din 17 iunie 2009 în ceea ce priveşte termenul limită pentru depunerea cererii tip de eliberare a alocaţiei financiare nerambursabile completată; (2) anularea rezoluţiei nr. 530 emisă la data de 01 septembrie 2009 de pârâtul Oficiul Teritorial Târgu Mureş, prin care a fost respinsă cererea reclamantei de prelungire a termenului pentru depunerea cererii tip de eliberare a alocaţiei financiare nerambursabile; (3) obligarea pârâţilor la eliberarea alocaţiei financiare nerambursabile.
Contractul de finanţare în cauză este un contract administrativ în sensul dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. c) teza a 2-a din Legea nr. 554/2004, iar, conform art. 8 alin. (2) din aceeaşi lege, instanţa de contencios administrativ este competentă să soluţioneze litigiile legate de aplicarea şi executarea unui contract administrativ.
În ceea ce priveşte determinarea instanţei competente material să soluţioneze în fond un litigiu de contencios administrativ, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în jurisprudenţa Secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în mod constant şi unitar, s-a reţinut că dispoziţiile respective prevăd două criterii distincte, după cum urmează:
- criteriul rangului autorităţii emitente, conform căruia, în cazul litigiilor având ca obiect un act administrativ general, competenţa materială este stabilită în favoarea curţii de apel sau a tribunalului, după cum actul a fost emis de o autoritate centrală sau locală;
- criteriul valoric, conform căruia, în cazul litigiilor având ca obiect un act administrativ fiscal care priveşte taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale şi accesorii ale acestora, competenţa este stabilită în funcţie de criteriul valoric, fie în favoarea curţii de apel, dacă valoarea actului este mai mare de 500.000 lei, fie în favoarea tribunalului, dacă valoarea actului este de până la 500.000 lei, fără a mai fi avut în vedere criteriul rangului autorităţii emitente.
În cauză, litigiul nu are ca obiect un act administrativ fiscal, ci un contract administrativ, iar suma ce formează obiectul litigiului - constând în alocaţia financiară nerambursabilă pretinsă de către reclamantă - nu reprezintă o taxă, un impozit, o contribuţie, o datorie vamală sau accesorii ale acestora de natură a justifica aplicarea criteriului valoric pentru determinarea instanţei competente material să soluţioneze cauza în fond.
Astfel, întrucât litigiul priveşte un act administrativ general (contract administrativ), iar nu un act administrativ fiscal, este irelevant cuantumul sumei pretinse de către reclamantă cu titlu de alocaţie financiară nerambursabilă, iar instanţa competentă material se determină numai în funcţie de rangul autorităţii publice, în speţă, al Oficiul Teritorial Târgu Mureş, în calitate de autoritate contractantă în contractul de finanţare nerambursabilă.
Sub acest aspect, în raport cu dispoziţiile art. 7 alin. (1) din HG nr. 65/2009 şi ale art. 10 din Regulamentul de organizare şi funcţionare al Agenţiei, aprobat prin Ordinul ministrului întreprinderilor mici şi mijlocii, comerţului şi mediului de afaceri nr. 658/2009, întemeiat a reţinut Curtea de apel că Oficiul Teritorial Târgu Mureş este o autoritate publică locală în sensul dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, motiv pentru care, în raport de criteriul rangului autorităţii publice contractante, competenţa aparţine Secţiei de contencios administrativ a Tribunalului, în speţă Tribunalul Alba.
2. Temeiul legal al regulatorului de competenţă
Având în vedere toate considerentele expuse, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a acţiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta SC A. SRL în contradictoriu cu pârâţii Agenţia pentru Implementarea Proiectelor şi Programelor pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii şi Oficiul Teritorial pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii şi Cooperatiste Târgu Mureş în favoarea Tribunalului Alba, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta SC A. SRL Alba şi pârâţii Agenţia pentru Implementarea Proiectelor şi Programelor pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii şi Oficiul Teritorial pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii şi Cooperatiste Târgu Mureş în favoarea Tribunalului Alba, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5024/2010. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 509/2010. Contencios. Conflict de... → |
|---|
