ICCJ. Decizia nr. 5062/2010. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5062/2010
Dosar nr. 4061/2/2010
Şedinţa publică de la 17 noiembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 7 mai 2010, reclamanta SC C. SRL Urziceni a chemat în judecată A.P.D.R.P., solicitând suspendarea executării proceselor-verbale de constatare din 5 februarie 2010 şi din 4 martie 2010 şi a deciziilor nr. 5179 din 22 martie 2010 şi nr. 7150 din 15 aprilie 2010 prin care pârâta a dispus restituirea sumei de 1.991.741,63 euro, primită de societate cu titlu de ajutor financiar nerambursabil în vederea realizării proiectului de investiţii „fabrică nouă procesare carne”.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că sunt întrunite cerinţele art. 15 alin. (1) cu referire la art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, privind existenţa cazului bine justificat şi necesitatea prevenirii unei pagube iminente.
Prin sentinţa civilă nr. 3199 din 30 iulie 2010, Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut, în esenţă, că nu pot fi identificate motive temeinice de natură să afecteze prezumţia de legalitate a actelor administrative, nefăcându-se dovada îndeplinirii condiţiei cazului bine justificat, astfel cum este definit de dispoziţiile art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, după cum nici cerinţa iminenţei pagubei nu este întrunită.
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta SC C. SRL Urziceni, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, reclamanta a arătat că în cauză se regăsesc argumente juridice aparent valabile cu privire la nelegalitatea actelor administrative în litigiu.
În acest sens, s-a învederat că măsurile dispuse de pârâtă au fost fundamentate pe prevederile „Ghidului solicitantului” care nu erau în vigoare la data încheierii celor două contracte. Astfel, condiţia depunerii actelor constitutive ale ofertanţilor în integralitatea lor nu era prevăzută de „Ghidul informativ privind Programul Sapard”, în vigoare la 31 mai 2005 când a fost încheiat contractul cadru.
Reclamanta a mai precizat că nu se poate reţine existenţa unui conflict de interese, în sensul H.G. nr. 224/2008, însăşi pârâta emiţând avize conforme vizând legalitatea procedurilor de achiziţie derulate în cadrul celor două contracte.
Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis şi a se dispune modificarea sentinţei şi pe fond, admiterea cererii de suspendare a executării.
Astfel, potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral.
Cazul bine justificat presupune invocarea şi dovedirea unor elemente de fapt sau de drept de natură a demonstra, în cadrul procedurii sumare de cercetare a actului administrativ contestat, existenţa unor indicii de nelegalitate a acestuia.
În cauză, Curtea constată că se regăseşte cazul bine justificat, astfel cum este definit de art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, în raport de conţinutul şi concluziile procesului-verbal din 21 octombrie 2010 încheiat de C.S. Muntenia, privind verificarea menţinerii eligibilităţii proiectului - act nou în recurs, potrivit căruia au fost respectate investiţiile aprobate.
De asemenea şi cerinţa unei pagube previzibile ce s-ar putea produce este îndeplinită, nu numai în raport de valoarea importantă a debitului, ci şi de consecinţele ce ar urma executării imediate a actelor administrative, respectiv întreruperea activităţii societăţii şi intrarea în şomaj a angajaţilor firmei.
În consecinţă, Curtea reţinând că sunt întrunite condiţiile art. 15 alin. (1) cu referire la art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, va admite cererea şi va dispune suspendarea executării actelor administrative contestate până la soluţionarea irevocabilă a Dosarului nr. 3198/2/2010 al Curţii de Apel Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de SC C. SRL Urziceni împotriva sentinţei civile nr. 3199 din 30 iulie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată în sensul că admite cererea reclamantei SC C. SRL Urziceni.
Suspendă executarea proceselor-verbale de constatare din 5 februarie 2010 şi din 4 martie 2010 şi a deciziilor nr. 5179 din 22 martie 2010 şi nr. 7950 din 15 aprilie 2010, până la soluţionarea irevocabilă a Dosarului nr. 3198/2/2010 al Curţii de Apel Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5059/2010. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5063/2010. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
