ICCJ. Decizia nr. 5098/2010. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5098/2010
Dosar nr. 1845/33/2009
Şedinţa publică de la 18 noiembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 1045 din 8 martie 2010, a admis acţiunea formulată de reclamanta B.A., în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Sălaj, a dispus anularea hotărârii din 8 septembrie 2009, emisă de pârâtă şi a obligat-o să recunoască reclamantei calitatea de refugiat în perioada 1 octombrie 1940 - 6 martie 1945 şi să-i acorde drepturile băneşti prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, începând cu data de 1 iunie 2009.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că depoziţiile martorilor audiaţi au relevat că părăsirea localităţii de domiciliu a avut loc în octombrie 1941, iar întoarcerea în localitatea de domiciliu a avut loc în primăvara anului 1945, fiind astfel îndeplinite condiţiile instituite de legiuitor în sensul că reclamanta a fost nevoită să părăsească localitatea de domiciliu datorită persecuţiilor etnice la care a fost supusă de unul dintre regimurile instaurate în intervalul 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâta, invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în sensul neaplicării, de către instanţa de fond a prevederilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 189/2000, combinate cu cele ale art. 5 C. civ., privind imposibilitatea derogării prin convenţii de la legile care interesează ordinea publică şi bunele moravuri şi cu cele ale art. 1169 şi 1191 C. civ. referitoare la sarcina probei în procesul civil şi respectiv, obligativitatea probei cu acte pentru actele juridice având valoare mai mare de 250 ROL.
Recurenta a invocat în acest context practica Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu privire la mutarea dintr-o localitate în alta din motive de război sau de teama aplicării unor persecuţii asemănătoare cu cele ce se exercitau asupra romilor şi evreilor.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acestui act normativ persoana, cetăţean român care, în perioada regimurilor instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuţii etnice fiind refugiată, expulzată sau strămutată, în altă localitate.
În conformitate cu dispoziţiile art. 4 din H.G. nr. 127/2007, dovada acestor împrejurări se poate face cu înscrisuri oficiale sau, în lipsa acestora, cu declaraţii de martori.
În speţă sunt realizate aceste exigenţe legale întrucât cei doi martori ale căror declaraţii autentificate se află la dosar, au fost unanimi în susţinerile lor, potrivit cărora, motivul refugiului reclamantei, împreună cu familia, a fost persecuţia etnică instaurată de către autorităţile maghiare după ocuparea Ardealului de Nord ceea ce i-a determinat să-şi părăsească domiciliul în toamna anului 1940, întorcându-se acasă doar în octombrie 1945.
De asemenea, nu se poate reţine incidenţa în speţă a dispoziţiilor art. 1191 C. civ., pe de o parte pentru că proba îndeplinirii condiţiilor Legii nr. 189/2000 se face în conformitate cu dispoziţiile expuse şi limitative ale art. 4 din legea specială şi pe de altă parte deoarece obiectul cauzei nu îl reprezintă un act juridic în sensul dispoziţiilor de mai sus C. civ.
Aşa fiind, se constată că, în mod corect, instanţa de fond a apreciat ca fiind îndeplinite, în speţă, cerinţele Legii nr. 189/2000 şi a admis acţiunea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.J.P. Sălaj împotriva sentinţei civile nr. 1045 din 8 martie 2010 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5095/2010. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 5101/2010. Contencios. Contestaţie act... → |
|---|
