ICCJ. Decizia nr. 5103/2010. Contencios. Anulare acte administrativ cu caracter normativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5103/2010
Dosar nr. 3310/40/2009
Şedinţa publică de la 18 noiembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 67 din 1 martie 2010 a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Comisia de Inventariere din Comuna G.E., judeţul Botoşani şi a respins acţiunea formulată de reclamanţii C.L. şi C.V., în contradictoriu cu pârâta, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
În acest sens instanţa a reţinut că, prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoşani, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. 3310/40/2009, reclamanţii au solicitat, în contradictoriu cu pârâta, anularea poziţiei D din Anexa 29 a H.G. nr. PP/2002, cuprinzând menţiunile „parc” în satul G.E., Comuna G.E., judeţul Botoşani, în suprafaţă de 0,129 ha. privind atestarea domeniului public al judeţului Botoşani, în cauză fiind introdus, în calitate de pârât, astfel cum rezultă din încheierea de şedinţă din data de 14 octombrie 2009, Guvernul României, prin Ministerul Finanţelor Publice, ca urmare a împrejurării că se contestă o hotărâre a acestei autorităţi.
Cum prin memoriul depus la 26 februarie 2010 reclamanţii au arătat că nu înţeleg să cheme în judecată pârâtul Guvernul României şi înţeleg să se judece doar cu pârâta Comisia de Inventariere a Comunei G.E., instanţa de fond a invocat din oficiu excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a acesteia din urmă şi constatând că instanţa a fost învestită, în baza art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 cu cererea de anulare parţială a unui act administrativ emis de Guvernul României, au admis excepţia şi pe cale de consecinţă, au respins acţiunea.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs reclamanţii cu motivarea că atât întâmpinarea depusă de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Botoşani în dosarul de fond cât şi dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 i-au pus în dificultate în ceea ce priveşte interpretarea acestora şi faţă de considerentele sentinţei civile nr. 67 din 1 martie 2010 a Curţii de Apel Suceava, pronunţată în cauză, înţeleg să cheme în judecată, în calitate de pârât Guvernul României.
Recursul este nefondat.
Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 246 alin. (1) C. proc. civ., „Reclamantul poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă”, iar în conformitate cu dispoziţiile alin. (2) al aceluiaşi art. „Renunţarea la judecată se constată prin încheierea dată fără drept de apel”.
Rezultă aşadar că recurenţii reclamanţi nu mai pot reveni asupra acestei renunţări, singura pârâtă în cauză rămânând Comisia de Investigare a Comunei G.E., cu privire la care, în mod corect, instanţa de fond a stabilit că nu are calitate procesuală pasivă întrucât actul administrativ a cărei anulare parţială se solicită nu a fost emis de această autoritate ci de Guvernul României.
Pe cale de consecinţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 312 C. proc. civ., Curtea va respinge, ca nefondat, prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.L. şi C.V. împotriva sentinţei civile nr. 67 din 1 martie 2010 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5101/2010. Contencios. Contestaţie act... | ICCJ. Decizia nr. 5104/2010. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
