ICCJ. Decizia nr. 5108/2010. Contencios. Litigiu privind magistraţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5108/2010
Dosar nr. 2380/1/2010
Şedinţa publică de la 18 noiembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, prin hotărârea din 18 februarie 2010 a respins contestaţia formulată de B.C.B., judecător cu grad profesional de Curte de Apel, la Tribunalul Mureş, împotriva hotărârii din 16 decembrie 2009 a secţiei pentru judecători, prin care a fost respinsă cererea acesteia având ca obiect transferul contestatoarei de la Tribunalul Mureş la Curtea de Apel Târgu Mureş, apreciind că atât secţia pentru judecători, cât şi Plenul Consiliului Superior al Magistraturii şi-au întemeiat, în mod corect, soluţiile pe criteriile prevăzute de dispoziţiile art. 2 alin. (2) şi art. 3 din Regulamentul privind transferul şi detaşarea judecătorilor şi procurorilor, aprobat prin hotărârea nr. 193 din 9 martie 2006 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ţinând seama de numărul de posturi ocupate şi vacante la cele două instanţe, în raport de gradul de încărcare al fiecăreia dintre ele, precum şi de măsura în care, admiterea cererii petentei afectează activitatea instanţei de la care doreşte să se transfere.
Împotriva hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii din 18 februarie 2010 a formulat recurs în termen legal B.C.B., judecător cu grad de Curte de Apel la Tribunalul Mureş, prin care s-a solicitat admiterea căii extraordinare de atac, anularea hotărârii atacate şi admiterea cererii de transfer de la Tribunalul Mureş la Curtea de Apel Târgu-Mureş.
A învederat recurenta, prin motivele de recurs, că hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii prin care a fost respinsă cererea sa de transfer de la Tribunalul Mureş la Curtea de Apel Târgu-Mureş este nelegală, prin prisma următoarelor considerente:
În situaţia în care s-ar fi admis cererea de transfer a recurentei volumul de activitate pe judecător la Tribunalul Mureş (raportat la activitatea pe anul 2008 şi pe primele 9 luni ale anului 2009) nu ar fi depăşit media naţională (ar fi fost de 670 cauze/judecător pentru anul 2008 şi de 695 cauze/judecător pentru primele 9 luni ale anului 2009).
La soluţionarea cererii de transfer nu s-a avut în vedere volumul de activitate la Curtea de Apel Târgu-Mureş şi anume faptul că încărcătura pe judecător la instanţa amintită a depăşit atât pe anul 2008 cât şi în primele 9 luni ale anului 2009 media naţională, acesta fiind unul din criteriile clare stabilite de art. 3 din Regulamentul privind transferul şi detaşarea judecătorilor şi procurorilor, delegarea judecătorilor, numirea judecătorilor şi procurorilor în alte funcţii de conducere, precum şi numirea judecătorilor în funcţia de procuror şi a procurorilor în funcţia de judecător aprobat prin hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 193 din 9 martie 2006.
În plus, s-a precizat că la data de 17 decembrie 2009 s-au admis 3 cereri de valorificare a rezultatului obţinut la rezultatul obţinut la examenul de promovare în funcţii de execuţie susţinut la data de 31 mai 2009 de la Tribunalul Mureş la Curtea de Apel Târgu-Mureş, ocazie cu care nu s-a ţinut seama de volumul de activitate al Tribunalului Mureş (acest criteriu nefiind prevăzut de hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621 din 21 septembrie 2006 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor cu referire la procedura de soluţionare a cererilor de valorificare a rezultatului examenului de promovare în funcţii de execuţie). Or, având în vedere că promovarea judecătorilor prin valorificarea rezultatului examenului se face pe posturi care nu erau vacante la data desfăşurării concursului, s-ar impune ca la analizarea cererilor de valorificare să se aibă în vedere aceleaşi criterii prevăzute de art. 3 din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor cu referire la procedura de soluţionare a cererilor de valorificare a rezultatului examenului de promovare în funcţii de execuţie. În caz contrar petenta fiind discriminată în raport cu judecătorii care au promovat prin valorificarea rezultatelor.
Recurenta a mai arătat că la data de 17 decembrie 2009 s-au validat rezultatele concursului de ocupare a funcţiilor de conducere la Curtea de Apel Târgu-Mureş începând cu data de 1 ianuarie 2010 şi că au existat situaţii în care secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a admis cererile de transfer cu toate că la data formulării cererilor nu existau locuri vacante la instanţa unde se solicită transferul, acestea urmând a fi vacante la o dată ulterioară. De asemenea, s-a mai relevat că începând cu data de 15 februarie 2010 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât transferul a doi judecători de la Judecătoria Târgu-Mureş la Tribunalul Mureş, astfel încât motivul invocat în sensul că prin admiterea cererii de transfer a recurentei activitatea Tribunalului Mureş ar fi considerabil afectată nu mai subzistă.
Prin întâmpinare Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că rezultă, din interpretarea tuturor dispoziţiilor legale şi regulamentare privitoare la cariera judecătorilor şi procurorilor, că reprezintă atributul exclusiv al Consiliului Superior al Magistraturii în a lua măsurile care se impun pentru ocuparea posturilor vacante, raportat la raţiunile şi necesităţile sistemului judiciar, stabilitatea în sistem, precum şi parcurgerea etapelor de formare, perfecţionare şi promovare a judecătorilor şi procurorilor.
Recursul este nefondat.
În raport de dispoziţiile art. 36 alin. (2) şi art. 40 lit. i) din Legea nr. 317/2004 republicată, cu modificările şi completările ulterioare, competenţa de aprobare a transferului judecătorilor şi procurorilor aparţine secţiilor Consiliului Superior al Magistraturii, iar contestaţia împotriva hotărârii pronunţate se soluţionează de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii.
La soluţionarea cererilor de transfer, secţiile Consiliului Superior al Magistraturii au în vedere avizele acordate de instanţele implicate, precum şi criteriile prevăzute de dispoziţiile art. 3 din Regulamentul privind transferul şi detaşarea judecătorilor şi procurorilor, delegarea judecătorilor, numirea judecătorilor şi procurorilor în alte funcţii de conducere, precum şi numirea judecătorilor în funcţia de procuror şi a procurorilor în funcţia de judecător, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 193/2006, cu modificările aduse prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 727/2009.
În cauză, Consiliul Superior al Magistraturii şi-a exercitat dreptul de apreciere în limitele competenţelor stabilite de lege şi cu respectarea criteriilor prevăzute de regulament, avându-se în vedere faptul că, potrivit evidenţelor, la Tribunalul Mureş, instanţă de la care se solicita transferul, din cele 25 de posturi de judecător prevăzute în schemă, 22 de posturi erau ocupate, iar 3 posturi erau vacante, iar la Curtea de Apel Târgu-Mureş, instanţa la care se solicita transferul, la data de 1 decembrie 2009, erau prevăzute în schemă 24 de posturi de judecător, din care 22 erau ocupate, iar 2 erau vacante, acestea din urmă fiind aferente funcţiilor de preşedinte, respectiv vicepreşedinte. Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a ţinut cont la analizarea cererii de transfer a recurentei de faptul că, în anul 2008, la Tribunalul Mureş s-a înregistrat o încărcătură pe judecător de 639 de dosare, iar în primele 9 luni ale anului 2009 a fost de 663 de cauze pe judecător. De asemenea, s-a reţinut faptul că, în anul 2008, la Curtea de Apel Târgu-Mureş s-a înregistrat o încărcătură pe judecător de 596 cauze, iar în primele 9 luni ale anului 2009 încărcătura a fost de 602 de cauze pe judecător. Cu alte cuvinte, la soluţionarea cererii de transfer, secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a avut în vedere numărul de posturi vacante la Tribunalul Mureş, instanţa de la care se solicita transferul, încărcătura de cauze pe judecător la această instanţă, situată în apropierea mediei naţionale, precum şi implicit, cerinţele asigurării unui echilibru între interesul general, şi anume funcţionarea în bune condiţii a instanţelor şi Parchetelor şi interesele de ordin personal şi/sau familial ale judecătorului care a solicitat aprobarea cererii de transfer.
Nu pot fi reţinute criticile recurentei privitoare la faptul aprobării cererilor formulate de alţi doi judecători, de transfer de la Judecătoria Târgu-Mureş la Tribunalul Mureş începând cu data de 15 februarie 2010, această împrejurare fiind ulterioară soluţionării, la data de 16 decembrie 2009, a cererii de transfer a recurentei. De asemenea, nu prezintă relevanţă motivul constând în admiterea cererilor de valorificare a rezultatului obţinut la examenul de promovare în funcţii de execuţie susţinut la data de 31 mai 2009 de la Tribunalul Mureş la Curtea de Apel Târgu-Mureş, fără a se ţine seama de volumul de activitate al Tribunalului Mureş, întrucât acest criteriu, prevăzut de art. 3 din Regulamentul privind transferul şi detaşarea judecătorilor şi procurorilor, delegarea judecătorilor, numirea judecătorilor şi procurorilor în alte funcţii de conducere, precum şi numirea judecătorilor în funcţia de procuror şi a procurorilor în funcţia de judecător, aprobat prin hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 193/2006, cu modificările aduse prin hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 727/2009, nu este prevăzut şi de Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor aprobat prin hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621 din 21 septembrie 2006.
În raport de cele mai sus arătate, constatându-se că sunt neîntemeiate motivele de recurs invocate în cauză şi că este legală şi temeinică hotărârea atacată, se va dispune, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingerea ca nefondat a recursului declarat de B.C.B. împotriva hotărârii din 18 februarie 2010 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de B.C.B. împotriva hotărârii din 18 februarie 2010 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 18 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5107/2010. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 5162/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
