ICCJ. Decizia nr. 5332/2010. Contencios. Refuz acordare drepturi conform O.U.G. nr. 214/1999( calitatea de luptator în rezistenţa anticomunistă). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5332/2010
Dosar nr. 1288/42/2009
Şedinţa publică de la 30 noiembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalul Prahova reclamantul G.D.M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Comisia pentru Constatarea Calităţii de Luptător în Rezistenţa Anticomunistă să i se recunoască calitatea sa de luptător anticomunist, fiind nemulţumit de soluţia de respingere a cererii sale pronunţată de către pârâtă, prin decizia dată în Dosarul nr. 3562/2006 din 6 decembrie 2007.
Prin Sentinţa nr. 510 din 18 noiembrie 2008, Tribunalul Prahova a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei invocată din oficiu şi a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 1288/42/2008.
În şedinţa publică din data de 7 septembrie 2009, instanţa a invocat din oficiu excepţia tardivităţii promovării acţiunii.
Prin Sentinţa nr. 174 din 12 octombrie 2009, Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia tardivităţii promovării acţiunii formulată de reclamantul G.D.M.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea a reţinut următoarele.
Potrivit O.U.G. nr. 214/1999, împotriva deciziei Comisiei pentru Constatarea Calităţii de Luptător în Rezistenţa Anticomunistă, persoana interesată poate introduce plângerea la instanţa de contencios administrativ competentă, termenul de promovare a acţiunii fiind de 6 luni, conform art. 11 din Legea nr. 554/2004.
Curtea a constatat că reclamantului i s-a comunicat decizia contestată la data de 10 decembrie 2007, termenul de 6 luni împlinindu-se la 10 iunie 2008, instanţa de judecată fiind învestită cu cererea de chemare în judecată la 29 septembrie 2008, cu nerespectarea termenului legal imperativ prevăzut de lege.
Împotriva sentinţei pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti a declarat recurs G.D.M.
În conformitate cu dispoziţiile art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înlăuntrul acestui termen.
Din actele dosarului rezultă că recursul a fost motivat peste termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 303 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 303 alin. (2) C. proc. civ., termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socoteşte de la comunicarea (pronunţarea) hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Având în vedere că dispoziţia imperativă a legii nu a fost îndeplinită şi, în cauză, nu s-au ivit motive de ordine publică care să fie puse în discuţia părţilor din oficiu, conform art. 306 C. proc. civ., instanţa urmează a constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de G.D.M. împotriva Sentinţei nr. 174 din 12 octombrie 2009 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5331/2010. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 5333/2010. Contencios → |
|---|
