ICCJ. Decizia nr. 5671/2010. Contencios. Anulare act emis de Consiliul Naţional al Audiovizualului. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5671/2010
Dosar nr. 10008/2/2009
Şedinţa publică de la 16 decembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1301 din 16 martie 2010, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios, administrativ şi fiscal, a respins acţiunea formulată de reclamanta de Societatea Română de Televiziune în contradictoriu cu pârâtul C.N.A., având ca obiect anularea deciziei emisă la data de 06 octombrie 2009.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, următoarele:
Din probele administrate în cauză a rezultat că, în data de 30 septembrie 2009 în jurnalul de la ora 20.00 societatea reclamantă a făcut publică doar reacţia reprezentanţilor Partidului Social Democrat faţă de măsura revocării ministrului de interne D.N., deşi îşi exprimaseră punctul de vedere şi reprezentanţii Partidului Democrat Liberal, acesta fiind făcut public în jurnalul de la ora 14.00 din aceeaşi zi.
Aşadar, pe parcursul ziRON de 30 septembrie 2009 reclamanta nu a dat dovadă de imparţialitate făcând publice opiniile uneia dintre părţile aflate în conflict la o oră de maximă audienţă, în timp ce opiniile părţii adverse au fost făcute publice într-un moment al ziRON la care audienţa era mult mai redusă, faptul că în cursul ziRON următoare reclamanta a încercat să remedieze dezechilibrul care a existat la un moment dat nu poate să o exonereze de răspundere.
Astfel, instanţa de fond a apreciat că chiar dacă echilibrul nu trebuie asigurat în cadrul fiecărei emisiuni, punctele de vedere aflate în opoziţie nu pot fi prezentate pe parcursul mai multor zile, având în vedere că orice problemă de interes public are o dinamică proprie, iar punctele de vedere contrare trebuie prezentate de o manieră care să asigure echilibrul în fiecare moment al evoluţiei problemei respective.
În ceea ce priveşte punctul de vedere al Preşedintelui C.N.A, instanţa a considerat că nu prezintă relevanţă, faţă de împrejurarea că acesta are dreptul doar la un vot în adoptarea deciziei de sancţionare, pe care l-a exprimat conform convingerii proprii, însă decizia a fost luată pe baza votului majoritar.
Concluzionând, judecătorul fondului a constatat că în speţă reclamanta nu a fost respectat art. 71 alin. (1) lit. a) din decizia C.N.A nr. 187/2006, neasigurând imparţialitatea şi echilibrul prin modul cum a prezentat principalele puncte de vedere aflate în opoziţie.
Împotriva sentinţei civile nr. 1301 din 16 martie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios, administrativ şi fiscal, a formulat recurs în termen legal reclamanta Societatea Română de Televiziune, prin reprezentanţii legali, prin care s-a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ., admiterea căii extraordinare de atac şi modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acţiunii reclamantei şi a anulării deciziei din 6 octombrie 2009 emisa de C.N.A. prin care SRTv a fost sancţionată cu amendă în cuantum de 2.500 RON.
S-a învederat, prin motivele de recurs, că soluţia instanţei de fond este nelegală şi netemeinică niciunul din argumentele din hotărâre nefiind de natură să ducă la concluzia că emisiunea de ştiri din data de 30 septembrie 2009 ar fi încălcat principiul imparţialităţii şi al echilibrului înscris în art. 71 alin. (1) din Decizia C.N.A. nr. 187/2006. Problematica adusă în discuţie în emisiunea din data de 30 septembrie 2009 a fost în dezbatere publică pe durata unei săptămâni întregi, respectiv între 28 septembrie 2009-2 octombrie 2009, ziua de 30 septembrie 2009 fiind doar unul dintre momentele acestei probleme de public. Televiziunea Română, prin Departamentul Ştiri, a urmărit în toată perioada susmenţionată derularea cronologică a evenimentelor, pe ore, difuzând în această perioadă, pentru a informa publicul larg, ştiri detaliate despre această problemă de cert interes public şi aliată în dezbatere publică, atunci când acestea au dorit să facă acest lucru.
Prezentarea, în emisiunile de ştiri, a principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie cu privire la o problemă de interes public nu se face în mod obligatoriu concomitent în fiecare emisiune, regulă pe care Societatea Română de Televiziune a respectat-o în cauză, difuzând în jurnalele de ştiri, în perioada 28 septembrie 2009-2 octombrie 2009, perioadă în care problema revocării ministrului de interne a fost în dezbatere publică, toate punctele de vedere aflate în opoziţie. Faptul că, interpretarea pe care echipa de realizatori a emisiunii de ştiri a dat-o textului art. 71 alin. (1) din Decizia C.N.A. nr. 187/2006, în sensul că nu era necesară prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie în cadrul fiecărei emisiuni de ştiri, la fiecare oră de difuzare, ci în perioada în care problema se află în dezbatere, a fost corectă, o demonstrează recunoaşterea acestei interpretări pe care însăşi instanţa de fond a confirmat-o şi totodată interpretarea pe care dealtfel şi preşedintele C.N.A. a dat-o acestui text atunci când a exprimat opoziţia în cadrul şedinţei C.N.A., prin votul negativ cu privire la aplicarea sancţiunii cu amenda. Societatea Română de Televiziune a respectat regula prevăzută de Codul de Reglementare în Audiovizual, atât în ziua de 30 septembrie 2009, raportat la ansamblul emisiunilor de ştiri difuzate, cât şi prin coroborare cu emisiunile de ştiri difuzate în data de 1 octombrie 2009, ca şi pentru întreaga perioadă (28 septembrie 2009-2 octombrie 2009) în care problema revocării ministrului de interne DN s-a aflat în dezbatere publică, difuzând în emisiunile de ştiri, în mod repetat, dar cronologic şi respectând cerinţa actualităţii informaţiei, principalele puncte de vedere aflate în opoziţie, sancţiunea aplicată de C.N.A. prin decizia nr. 187/2009 fiind deci în mod vădit neîntemeiată.
Prin întâmpinare intimatul C.N.A. a solicitat respingerea recursului, cu motivarea, în esenţă, că sentinţa atacată este legală şi temeinică iar decizia contestată a fost emisă cu respectarea tuturor condiţiilor de legalitate.
Recursul este nefondat.
Prin dispoziţiile art. 71 alin. (1) lit. a) din decizia C.N.A. nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare, se prevede că în programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public de natură politică, economică, socială şi culturală trebuie să respecte principiul asigurării imparţialităţii, echilibrului şi favorizării liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică.
În mod întemeiat prin decizia din 6 octombrie 2009 a C.N.A. recurenta a fost sancţionată cu amendă în cuantum de 2.500 RON, întrucât, în emisiunile informative transmise în ziua de 30 septembrie 2009, în cadrul cărora au fost difuzate ştiri referitoare la decizia de revocare din funcţie a ministrului D.N., nu a asigurat imparţialitatea şi echilibrul, neoferind publicului posibilitatea de a-şi forma în mod liber propria opinie în legătură cu subiectul prezentat. Într-adevăr, fapta reţinută în sarcina reclamantei prin decizia de sancţionare a constat în aceea că subiectul de interes public din acel moment, respectiv informaţii referitoare la propunerea de revocare din funcţia de viceprim-ministru şi ministru al administraţiei şi internelor a domnului D.N., decizie ce urma să fie adoptată de preşedintele ţării, subiect pe care recurenta a ales să-1 prezinte, a fost difuzat cu încălcarea principiilor imparţialităţii, echilibrului şi favorizării liberei formări a opiniilor. S-a probat astfel, în cauză, că în principala ediţie informativă a zilei de 30 septembrie 2009 de la ora 20.00, cu cea mai mare audienţă, recurenta a redifuzat ştirea din ediţia informativă de la ora 14. 00 a aceleiaşi zile, însoţită doar de punctul de vedere al reprezentanţilor Partidului Social Democrat, fără a relua şi punctul de vedere exprimat de reprezentantul PARTIDULUI DEMOCRAT LIBERAL, fapt care a condus de privarea publicului ediţiei informative de la ora 20.00 de posibilitatea de a-şi forma singur opinia cu privire la subiectul prezentat. În aceste condiţii, cum reclamanta a ales să prezinte telespectatorilor informaţia în discuţie, subiectul fiind unul de interes public major, aceasta avea neîndoios obligaţia de a prezenta principalele puncte de vedere ale părţilor în opoziţie, respectiv atât pe cele ale Partidului Social Democrat cât şi pe cele ale Partidului Democrat Liberal, astfel încât publicul din segmentul orar al principalei emisiuni informative difuzate de Televiziunea Română să aibă posibilitatea de a-şi forma singur opinia în legătură cu subiectul prezentai.
Sunt lipsite de relevanţă, în litigiu, împrejurările invocate de reclamantă, referitoare la prezentarea, anterior şi ulterior principalei ştiri informative de la ora 20.00 a zilei de 30 septembrie 2009, a numeroase puncte de vedere, în legătură cu subiectul de interes major în analiză, ale reprezentaţilor Partidului Democrat Liberal, precum şi cele privitoare la informarea publicului, în mod detaliat, prin prezentarea cronologică a evenimentelor, prin difuzarea în perioada 28 septembrie 2009-2 octombrie 2009 a punctelor de vedere ale tuturor părţilor implicate, controlul instanţei de judecată raportându-se la aspectele de fapt şi la cele de drept reţinute în decizia de sancţionare atacată de reclamantă pe calea contenciosului administrativ. Chestiunea vizând revocarea din funcţia de viceprim-ministru şi de ministru al administraţiei şi internelor a domnului D.N. a constituit subiect de dezbatere publică în cadrul principalei emisiuni informative de la ora 20.00 a zilei de 30 septembrie 2009, impunându-se în consecinţă, la acel moment, deplina asigurare de către radiodifuzor a principiului imparţialităţii, echilibrului şi a favorizării liberei formări a opiniilor, prevăzut de art. 71 alin. (1) lit. a) din decizia nr. 187/2006 a C.N.A. privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual.
În raport de cele mai sus arătate, constatându-se că sunt neîntemeiate motivele de recurs invocate în cauză şi că este legală şi temeinică hotărârea instanţei de fond prin care a fost respinsă acţiunea reclamantei, se va dispune, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingerea ca nefondat a recursului declarat de Societatea Română de Televiziune împotriva sentinţei civile nr. 1301 din 16 martie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti , secţia a VIII-a de contencios, administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Societatea Română de Televiziune împotriva sentinţei nr. 1301 din 16 martie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios, administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 16 decembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5664/2010. Contencios. Anulare certificat de... | ICCJ. Decizia nr. 5682/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
