ICCJ. Decizia nr. 864/2010. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 864/2010
Dosar nr. 717/35/2009
Şedinţa publică din 17 februarie 201.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 4 iunie 2009, reclamantul L.L. a chemat în judecată Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale şi Inspectoratul Teritorial de Muncă al Judeţului Bihor, solicitând a se constata că Ordinul nr. 1282 din 26 mai 2009 emis de primul pârât este suspendat de drept, conform art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004.
În motivarea cererii, reclamantul a învederat că ordinul susmenţionat are acelaşi conţinut ca şi Ordinul nr. 418 din 23 aprilie 2009 prin care s-a dispus încetarea raportului său de serviciu, prin eliberarea din funcţia publică de conducere de inspector şef la Inspectoratul Teritorial de Muncă al Judeţului Bihor, act administrativ a cărui executare a fost suspendată prin sentinţa nr. 90/2009 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios administrativ.
Această instanţă a pronunţat sentinţa nr. 127 din 29 iunie 2009, prin care s-a admis acţiunea, formulată în contradictoriu cu Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale şi s-a constatat că dispoziţiile Ordinului nr. 1282/2009 sunt suspendate de drept până la soluţionarea irevocabilă a acţiunii având ca obiect anularea Ordinului nr. 418/2009.
Prin aceeaşi hotărâre s-a respins acţiunea faţă de Inspectoratul Teritorial de Muncă Bihor, pentru lipsa calităţii procesuale pasive.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut că prin Ordinul nr. 1282/2009 s-a constatat că, potrivit OUG nr. 37/2009, funcţia publică de conducere a reclamantului a fost desfiinţată şi în consecinţă, a încetat raportul de serviciu al acestuia.
Instanţa a apreciat că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, Ordinul nr. 1282/2009 având aceleaşi dispoziţii ca şi Ordinul nr. 418/2009 prin care s-a dispus desfiinţarea funcţiei publice de inspector şef conform OUG nr. 37/2009 şi încetarea raportului de serviciu al reclamantului după expirarea termenului de preaviz.
S-a constatat că ordinul emis la 26 mai 2009 are astfel acelaşi conţinut cu ordinul din 23 aprilie 2009, chiar dacă s-a dispus ulterior modificarea actului, prin inserarea unei noi dispoziţii – prin Ordinul nr. 1382 din 17 iunie 2009 – de trecere a reclamantului într-o funcţie de execuţie.
În raport de sentinţa nr. 90 din 13 mai 2009 a aceleiaşi instanţe prin care s-a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 418/2009 până la soluţionarea irevocabilă a acţiunii de anulare, Curtea de Apel Oradea a constatat suspendarea de drept a actului emis la 26 mai 2009.
Împotriva sentinţei a declarat recurs pârâtul Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, pârâtul a arătat că instanţa de fond a constatat în mod eronat că Ordinul nr. 1282/2009 are acelaşi conţinut cu actul nr. 418/2009. În realitate, prin ordinul emis la 26 mai 2009 s-a dispus trecerea reclamantului în funcţia publică de execuţie de inspector de muncă.
De asemenea, la pronunţarea hotărârii nu s-au avut în vedere prevederile art. III alin. (1) din OUG nr. 37/2009 prin care funcţiile publice care conferă calitatea de conducător al serviciilor publice deconcentrate au fost desfiinţate.
Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Astfel, potrivit art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, în ipoteza în care se emite un nou act administrativ cu acelaşi conţinut ca şi cel suspendat de instanţă, acesta este suspendat de drept.
Or, ambele ordine, nr. 418/2009 şi nr. 1282/2009, conţin dispoziţii referitoare la desfiinţarea funcţiei publice de conducere de inspector şef la Inspectoratul Teritorial de Muncă Bihor şi la încetarea raportului de serviciu al reclamantului, prin eliberarea din funcţia de conducere. Întrucât executarea acestor ordine ar produce aceleaşi efecte juridice s-a constatat în mod justificat că operează suspendarea de drept, chiar dacă, ulterior sesizării instanţei, s-a adăugat o nouă prevedere prin modificarea Ordinului nr. 1282/2009.
Nici cel de-al doilea motiv de recurs nu este întemeiat, în condiţiile în care Legea pentru aprobarea OUG nr. 37/2009 – temeiul legal al ordinelor – a fost declarată neconstituţională prin Decizia nr. 1257/2009 a Curţii Constituţionale, publicată în M.Of. nr. 758 din 6 noiembrie 2009.
În raport de cele expuse mai sus, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale împotriva sentinţei civile nr. 127 din 29 iunie 2009 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 861/2010. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 872/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
