ICCJ. Decizia nr. 1007/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1007/2011
Dosar nr. 1125/90/2010
Şedinţa publică din 18 februarie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea din 17 noiembrie 2010 Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia de litispendenţă invocată de pârâta A.N.D.R., a respins excepţia de litispendenţă formulată de reclamantul I.G. şi a trimis cauza ce face obiectul Dosarului nr. 1125/90/2010 la Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru reunirea cu Dosarul nr. 2484/2/2010.
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut că între cauza de faţă şi aceea ce face obiectul Dosarului nr. 2484/2/2010, aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, există litispendenţă, astfel că, dosarul urmează să fie înaintat instanţei mai întâi investită cu soluţionarea pricinii.
Cât priveşte excepţia de litispendenţă invocată de reclamant, s-a reţinut că aceasta nu poate fi primită, deoarece excepţia de litispendenţă nu se poate ridica decât în faţa instanţei de fond.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul I.G.
Recurentul a susţinut, în esenţă, că în mod greşit instanţa a admis excepţia de litispendenţă invocată de pârâtă, întrucât în şedinţa din 17 noiembrie 2010 când a fost discutată această excepţie, a formulat o cerere către Sindicatul naţional al funcţionarilor publici prin care a solicitat ca acesta, în calitate de reprezentant al său, să formuleze cerere de renunţare la judecata cauzei ce face obiectul Dosarului nr. 2484/2/2010, aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti.
Recursul este fondat şi va fi admis pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Potrivit dispoziţiilor art. 163 C. proc. civ. "nimeni nu poate fi chemat în judecată pentru aceeaşi cauză, acelaşi obiect şi de aceeaşi parte înaintea mai multor instanţe.
Pe de altă parte, potrivit art. 246 C. proc. civ. reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă.
În cauză, aşa cum rezultă din Încheierea de şedinţă din 29 noiembrie 2010 (fila 37 dosar recurs) a Curţii de Apel Bucureşti, pronunţată în Dosarul nr. 2484/2/2010, instanţa a luat act de renunţarea reclamantului I.G. la judecată.
Faţă de această soluţie, se constată că în speţă nu sunt îndeplinite condiţiile litispendenţei, astfel că recursul va fi admis, iar cauza va fi trimisă pentru continuarea judecăţii la Curtea de Apel Piteşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de I.G. împotriva Încheierii din 17 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată şi trimite cauza pentru continuarea judecăţii la Curtea de Apel Piteşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 18 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1004/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1008/2011. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
