ICCJ. Decizia nr. 1104/2011. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1104/2011
Dosar nr. 909/39/2010
Şedinţa publică din 24 februarie 2011
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată, reclamanţii – pensionari militari – Ş.S., I.V., M.V., V.T., L.O., V.P.T.I. şi H.M. au chemat în judecată pârâtul Guvernul României, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să suspende executarea hotărârii Guvernului României nr. 735/2010 pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislaţiei pensiile militare de stat a pensiilor de stat ale poliţiştilor şi ale funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor, conform Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor.
În motivarea cererii s-a învederat că este îndeplinită condiţia cazului bine justificat întrucât hotărârea de guvern conţine mai multe adăugiri la lege printre care: obligarea cererilor de recalculare a pensiilor [art. 10 alin. (2)], obligarea solicitării şi depunerii documentelor doveditoare privind veniturile realizate, instituirea unei sancţiuni în cazul neîndeplinirii acestei obligaţii, constând în determinarea punctajului anual pe baza salariului mediu brut pe economie. S-a învederat că Legea nr. 119/2010 nu conţine nicio dispoziţie ce instituie o obligaţie de depunere a unei cereri de recalculare a pensiei.
HG nr. 735/2010 a fost elaborată şi emisă cu încălcarea art. 6 din Legea nr. 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică şi art. 15 din "Regulamentul privind procedurile, la nivelul Guvernului pentru elaborarea şi prezentarea proiectelor de documente de politici publice, a proiectelor de acte normative, precum şi alte documente, în vederea adoptării/aprobării", aprobat prin HG nr. 561/2009.
Relativ la necesitatea prevenirii unei pagube iminente s-a învederat că mulţi dintre pensionarii militari se află în imposibilitatea fizică de a se deplasa, de a sta la cozi interminabile la centrele militare şi la unităţile militare din care au făcut parte (cei mai mulţi dintre ei şi-au desfăşurat activitatea în mai multe unităţi) pentru a-şi face rost, până la sfârşitul perioadei de recalculare (31 decembrie 2010), de documentele privind veniturile lunare pe care le-au avut. Ignorarea acestei realităţi ar duce la discriminarea acestora întrucât, neputând depune diligenţele impuse de HG nr. 735/2010, li se va recalcula pensia pe baza salariului mediu pe economie.
Prin sentinţa civilă nr. 287 din 14 decembrie 2010 Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis cererea formulată de reclamanţii Ş.S., I.V., M.V., V.T., L.O., V.P.T.I. şi H.M., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, a respins, ca nefondată, cererea de intervenţie în interesul Guvernului României, formulată de intervenientul Ministerul Administraţiei şi Internelor şi a dispus suspendarea executării HG nr. 735 din 21 iulie 2010 până la pronunţarea instanţei de fond.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa a reţinut că a fost făcută dovada îndeplinirii procedurii prealabile, aşa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, iar pe fond cererea este întemeiată.
Existenţa cazului bine justificat este lăsată la aprecierea judecătorului care efectuează o analiză sumară a aparenţei dreptului, pe baza împrejurărilor de fapt şi de drept prezentate de partea interesată. Acestea trebuie să ofere indicii suficiente de răsturnare a prezumţiei de legalitate.
Elementele învederate, ce privesc în special încălcarea principiului ierarhiei actelor normative, consacrat de art. 1 alin. (5) din Constituţia României şi art. 4 din Legea nr. 24/2000, sunt de natură a induce o îndoială serioasă în privinţa legalităţii actului administrativ.
În plus, împrejurarea că sunt afectate drepturi stabilite anterior, de care petenţii au beneficiat o lungă perioadă de timp şi împrejurarea că aceste drepturi sunt afectate substanţial, ridică în mod serios în discuţie eventuala nerespectare a principiului neretroactivităţii şi proporţionalităţii măsurii de recalculare a pensiei.
Cum pensiile petenţilor, recalculate, au intrat în plată începând cu luna ianuarie 2011, instanţa de fond a apreciat că se justifică susţinerea reclamanţilor privitoare la iminenţa pagubei ca prejudiciu viitor şi previzibil.
Împotriva acestei sentinţe, pârâtul Guvernul României – Secretariatul General şi intervenientul Ministerul Administraţiei şi Internelor au declarat recurs criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin cererea de recurs formulată de Ministerul Administraţiei şi Internelor soluţia a fost criticată pentru aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 care, ca excepţie de la regula executării din oficiu a actului administrativ, stabileşte condiţiile în care se poate dispune suspendarea executării unui act administrativ, în speţă nefiind îndeplinită nici cerinţa privitoare la existenţa unui caz bine justificat şi nici cea privitoare la existenţa unei pagube iminente.
Recurentul Guvernul României şi-a întemeiat cererea de recurs pe dispoziţiile art. 304 pct. 5 şi pct. 9 C. proc. civ., precum şi pe cele ale art. 3041 C. proc. civ., arătând pe de o parte că acestei autorităţi nu i s-a comunicat odată cu hotărârea judecătorească în discuţie şi încheierea de amânare a pronunţării în care sunt consemnate poziţiile părţilor din proces, ceea ce constituie motiv de nulitate în conformitate cu art. 105 alin. (2) C. proc. civ., iar pe de altă parte că prima instanţă a aplicat greşit prevederile art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ câtă vreme nu există niciun element care să aducă o umbră de îndoială asupra legalităţii actului administrativ în discuţie şi nu s-a dovedit că prin el însuţi acesta creează un prejudiciu ireparabil intimaţilor-reclamanţi.
Examinând cauza Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că recursurile de faţă sunt lipsite de interes şi le va respinge pentru acest motiv, conform celor ce vor fi arătate în continuare:
HG nr. 735 din 2 iulie 2010 (pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislaţiei privind pensiile militare de stat a pensiilor de stat ale poliţiştilor şi ale funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor, conform Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor) a fost abrogată prin art. 10 al OUG nr. 1/2011 intrată în vigoare la data de 31 ianuarie 2011.
Aşa cum s-a cristalizat atât în doctrina de specialitate cât şi în jurisprudenţă, una din condiţiile necesare pentru existenţa dreptului la acţiune este aceea ca reclamantul să justifice în persoana sa interesul de a promova acţiune. Această condiţie generală se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, deci nu doar cu prilejul introducerii acţiunii ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.
Interesul trebuie să fie legitim, personal şi direct şi de asemenea să fie născut şi actual, sub acest ultim aspect deci să existe momentul în care este formulată cererea.
În speţă, prin abrogarea expresă a hotărârii de guvern în discuţie interesul celor două autorităţi ale administraţiei publice centrale în exercitarea căii extraordinare de atac prevăzute de „art. 299 şi urm.” din C. proc. civ. a fost depăşit şi nu mai este actual, astfel că el nu mai poate fi luat în considerare.
De altfel, urmare modificării legislative intervenite prin OUG nr. 1/2011 această concepţie a Înaltei Curţi a fost exprimată şi în alte litigii similare.
Văzând şi dispoziţiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de Guvernul României – Secretariatul General şi Ministerul Administraţiei şi Internelor împotriva sentinţei civile nr. 287 din 14 decembrie 2010 a Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca lipsite de interes.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 februarie 2011.
___________
*Spre exemplificare: Deciziile secţiei de contencios administrativ şi fiscalnr. 1193/2011, 1269/2011 şi nr. 1474/2011
| ← ICCJ. Decizia nr. 1102/2011. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 1105/2011. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
