ICCJ. Decizia nr. 124/2011. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 124/2011
Dosar nr. 1970/54/2010
Şedinţa publică din 12 ianuarie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 29 iunie 2010, Sindicatul „S." al Spitalului Clinic Municipal Filantropia Craiova, precum şi C.C.A., L.A., P.A., N.L.V., C.D. şi P.V.N. au chemat în judecată Ministerul Sănătăţii, solicitând suspendarea executării Ordinului nr. 659 din 1 iunie 2010 prin care s-a aprobat noua structură organizatorică a spitalului, în sensul desfiinţării a 27 de paturi şi al redistribuirii personalului medico-sanitar.
În motivarea cererii, reclamanţii au învederat că există împrejurări de fapt şi de drept de natură să creeze o îndoială serioasă asupra legalităţii actului administrativ şi de asemenea, executarea ordinului ar determina alterarea calităţii actului medical în detrimentul beneficiarilor acestui serviciu.
Prin sentinţa nr. 358 din 22 iulie 2010, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis cererea şi a dispus suspendarea executării actului administrativ până la pronunţarea instanţei de fond.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut în esenţă că sunt întrunite cumulativ condiţiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, atât cazul bine justificat, cât şi necesitatea prevenirii unei pagube iminente. Astfel, instanţa a constatat că măsura restructurării spitalului a fost dispusă în baza unor rapoarte ce nu au fost comunicate, susţinându-se şi aparenta nelegalitate a actului în raport de prevederile Legii nr. 95/2006.
S-a mai reţinut că prin executarea ordinului s-ar produce o gravă perturbare a funcţionării spitalului, în dauna beneficiarilor actului medical.
Împotriva sentinţei a declarat recurs Ministerul Sănătăţii, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, pârâtul a invocat prematuritatea cererii, în raport de împrejurarea că reclamanta a formulat cererea la doar 2 zile de la expedierea plângerii prealabile, fără a aştepta răspunsul autorităţii emitente.
De asemenea, pârâtul a învederat că reclamanţii nu au demonstrat prin probele administrate îndeplinirea celor două condiţii prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, respectiv existenţa cazului bine justificat şi necesitatea prevenirii unei pagube iminente, astfel cum sunt definite aceste sintagme potrivit art. 2 lit. t) şi art. 2 lit. ş) din lege.
Pârâtul a mai arătat că prin HG nr. 529/2010, managementul Spitalului Clinic Municipal Filantropia Craiova este în prezent deţinut de Consiliul Local Craiova, căruia îi revine prerogativa schimbării structurii unităţii sanitare.
Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Astfel, excepţia prematurităţii cererii de suspendare a executării a fost invocată şi la fond, instanţa respingând-o în mod întemeiat.
Soluţia este conformă prevederilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 care, reglementând procedura suspendării ca o măsură provizorie şi urgentă, nu a impus pentru admisibilitatea cererii decât sesizarea autorităţii emitente cu plângere prealabilă, fapt ce a fost îndeplinit în cauză.
Şi criticile formulate cu privire la neîndeplinirea condiţiilor cazului bine justificat şi iminenţei pagubei apar ca neîntemeiate, instanţa de fond referindu-se la argumente juridice aparent valabile privind nelegalitatea actului administrativ contestat şi reţinând şi perturbarea gravă ce s-ar putea produce asupra desfăşurării activităţii unităţii sanitare.
Cât priveşte împrejurarea că Ministerul Sănătăţii nu ar mai avea prerogativa de a decide asupra structurii organizatorice a spitalului în urma transmiterii către Consiliul Local Craiova a dreptului de proprietate asupra imobilului, acest aspect nu prezintă relevanţă în cadrul cererii de suspendare a executării unui ordin emis anterior, fiind o problemă ce ţine de fondul litigiului, respectiv al anulării actului, ce formează obiectul altui proces.
În raport de considerentele expuse mai sus, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
Văzând şi dispoziţiile art. 274 C. proc. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Sănătăţii împotriva sentinţei nr. 358 din 22 iulie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Obligă recurentul să plătească intimaţilor-reclamanţi Sindicatul S. al Spitalului Clinic Municipal Filantropia Craiova, C.C.A., L.A., P.A., N.L.V., C.D. şi P.V.N., suma de 3000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 ianuarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1237/2011. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1242/2011. Contencios. Anulare act... → |
|---|
