ICCJ. Decizia nr. 163/2011. Contencios
| Comentarii |
|
Prin Decizia nr. 228/CA din 19 aprilie 2010 , Curtea de Apel Constanța a constatat perimată contestația în anulare promovată de contestatorul B.I. împotriva deciziei nr. 61/CA din 20 martie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Constanța.
Pentru a pronunța această soluție, Curtea de apel a reținut, în esență, că prin încheierea de ședință din 2 februarie 2009 a fost suspendată cauza pentru lipsa nejustificată a părților, iar la data de 19 aprilie 2010 cauza a fost repusă pe rol , în conformitate cu dispozițiile art. 252 C. proc. civ.
Constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanța a constatat perimată cererea formulată de contestator.
împotriva acestei hotărâri a formulat recurs B.I., criticând decizia pentru nelegalitate și netemeinicie.
înainte de a proceda la analizarea motivelor de recurs înalta Curte constată că recursul este inadmisibil pentru considerentele pe care le vom expune în continuare.
Astfel, potrivit prevederilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
în conformitate cu dispozițiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ. "Hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".
în cauză, recursul este formulat de recurentul - contestator împotriva unei hotărâri pronunțate în contestația în anulare care s-a judecat de către instanța investită să soluționeze cererea de recurs, respectiv Curtea de Apel Constanța.
Astfel fiind, hotărârea pronunțată în contestație în anulare nu mai poate fi atacată cu recurs, iar prezenta cerere de recurs privește soluția adoptată de Curtea de Apel Constanța într-o contestație în anulare, contestație ce a avut ca obiect modul în care a fost soluționat recursul formulat de același recurent.
In consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., înalta Curte a respins recursul ca inadmisibil.
| ← ICCJ. Decizia nr. 172/2011. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1256/2011. contencios → |
|---|
