ICCJ. Decizia nr. 1674/2011. Contencios. Obligare emitere act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1674/2011
Dosar nr. 840/2/2010
Şedinţa publică de la 22 martie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal, reclamantul C.Y. a chemat în judecată pârâtul Ministerul Administraţiei şi Internelor – Oficiul Român pentru Imigrări – Direcţia Azil şi Integrare solicitând recunoaşterea dreptului de a primi acces la piaţa forţei de muncă în conformitate cu dispoziţiile art. 17 alin. (1) lit. o) din Legea nr. 122/2006 privind azilul in România; obligarea pârâtului la eliberarea unei adeverinţe care să ateste faptul că are drept de muncă în România în conformitate cu dispoziţiile art. 17 alin. (1) lit. o) din Legea nr. 122/2006 privind azilul in România, la acordarea unui C.N.P. şi înscrierea acestuia în legitimaţia de solicitant de azil.
Prin sentinţa civilă nr. 2232 din 11 mai 2010, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal a respins cererea reclamantului C.Y. ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a apreciat că reclamantul nu îndeplineşte cumulativ condiţiile prevăzute de art. 17 alin. (1) lit. o) din Legea nr. 122/2006, neputând fi reţinut, astfel, refuzul nejustificat al pârâtului de a soluţiona cererea reclamantului în sensul susţinerilor acestuia.
Împotriva acestei soluţii a declarat recurs reclamantul, susţinând că este netemeinică şi nelegală, fără a depune, însă, şi dovada plăţii taxei judiciare de timbru şi timbrul judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.
Or, în conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) şi art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările şi completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar, dovada achitării acestora ataşându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată cererii de recurs, conform dispoziţiilor legale sus menţionate, iar recurentul nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior, deşi a fost citat cu menţiunea timbrării corespunzătoare (fila 4 în dosarul de recurs), devin aplicabile dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de C.Y. împotriva sentinţei civile nr. 2232 din 11 mai 2010 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1658/2011. Contencios. Alte cereri. Revizuire... | ICCJ. Decizia nr. 1678/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
