ICCJ. Decizia nr. 1885/2011. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1885/2011
Dosar nr.3175/117/2009
Şedinţa de la 30 martie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea civilă nr. 381 din 16 iulie 2009 Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a admis cererea de suspendare precizată, formulată de către reclamantul M.I. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Tineretului şi Sportului şi, în consecinţă, a dispus suspendarea Ordinului nr. 612 din 24 aprilie 2009 emis de pârât, până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâtul Ministerul Tineretului şi Sportului, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
La termenul din 27 ianuarie 2010, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constatând că niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii, deşi procedura de citare a fost legal îndeplinită, a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Datorită faptului că în termen de un an de la suspendare nici una dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a repus cauza pe rol, din oficiu, în condiţiile prevăzute de art. 252 C. proc. civ., respectiv a fixat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. „orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an", iar potrivit art. 249 C. proc. civ. „perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes".
Cum, în speţă, de la data suspendării cauzei şi până la repunerea acesteia pe rol, pricina a rămas în nelucrare din vina părţilor şi având în vedere că nu s-au îndeplinit nici un fel de acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute în art. 249 – 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din acelaşi cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de Ministerul Tineretului şi Sportului împotriva Încheierii civile nr. 381 din 16 iulie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 30 martie 2011.
Procesat de GGC - N
| ← ICCJ. Decizia nr. 1882/2011. Contencios. Anulare act de control... | ICCJ. Decizia nr. 1887/2011. Contencios. Alte cereri.... → |
|---|
