ICCJ. Decizia nr. 2862/2011. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M A N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2862/2011
Dosar nr. 130/57/2011
Şedinţa publică de la 18 mai 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I.Circumstanţele cauzei
1 Prima instanţă
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta SP A.I.E. IPURL, a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Comisia de Selecţie a Participanţilor în insolvenţă Agreaţi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi M.R.L. SPRL Iaşi, suspendarea executării procesului verbal din data de 24 noiembrie 2010, urmare a procedurii de selecţie organizată de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală în vederea desemnării administratorului judiciar, prin care a fost desemnată câştigătoare oferta pârâtei M.R.L. SPRL Iaşi.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că deşi a depus oferta prevăzută de Ordinul nr. 1009/2007 în vederea desemnării administratorului judiciar în Dosarul de insolvenţă nr. 4753/97/2010 privind pe debitoarea SC A. SA Brad, rezultatul procedurii i-a fost comunicat abia prin adresa din 20 ianuarie 2011, cu toate că termenul pentru selecţie era anterior cu 2 luni.
Prin întâmpinare, pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată, arătând că nu sunt îndeplinite condiţiile cererii de suspendare, prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Pârâta M.R.L. SPRL Iaşi a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată, arătând că reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii condiţiilor prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, aspectele invocate în susţinerea cererii de suspendare a executării procesului verbal, fiind aspecte care ţin de fondul cauzei.
2. Hotărârea pronunţată de Curtea de apel
Prin sentinţa civilă nr. 52 din 22 februarie 2011 Curtea de Apel Alba-Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea formulată de reclamanta SP A.I.E. IPURL, în contradictoriu cu Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Comisia de Selecţie a Participanţilor în Insolvenţă Agreaţi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi M.R.L. SPRL Iaşi, având ca obiect suspendarea executării procesului verbal de selecţie în vederea desemnării administratorului judiciar, din data de 24 noiembrie 2010 din Dosarul de insolvenţă nr. 4753/97/2010.
Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de apel a reţinut, în esenţă, că apărările reclamatei în susţinerea cazului bine justificat nu sunt de natură a forma convingerea instanţei asupra nelegalităţii actului a cărui executare se solicită a fi suspendată.
Referitor la criteriile stabilite prin Ordinul Preşedintelui Agenţia Naţională de Administrare Fiscală nr. 1009/2006, prima instanţă a constatat că acestea erau în vigoare la data procedurii de alegere a administratorului judiciar în Dosarul nr. 4753/97/2010, astfel că aprecierea ofertelor competitorilor implicaţi în această procedură este legală.
De asemenea, instanţa de fond a reţinut că celelalte aspecte invocate de reclamantă, legate de nelegalitatea procedurii de selecţie abordată de Comisia de Selecţie a Participanţilor în Insolvenţă Agreaţi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, nu sunt aspecte ce ţin de aparenţă ci de fondul cauzei.
În ceea ce priveşte condiţia pagubei imenente, prima instanţă a apreciat că argumentele aduse de reclamantă nu pot fi reţinute, întrucât nu tind a dovedi paguba iminentă, ci privesc îndeplinirea atribuţiilor procedurii legale, de către reclamantă, în calitate de administrator provizoriu.
3. Recursul declarat de reclamanta SP A.I.E. IPURL
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta SP A.I.E. IPURL, care a criticat-o pentru nelegalitate şi netemeinicie pentru următoarele motive:
Instanţa de fond nu a analizat şi a respins nemotivat susţinerile recurentei-reclamante, deoarece în cererea iniţială a arătat că, licitaţia pentru desemnarea practicianului în insolvenţă s-a stabilit pentru data de 29 noiembrie 2010, însă din procesul-verbal încheiat cu această ocazie rezultă că s-a ţinut la 24 noiembrie 2010, împrejurare care ar fi trebuit să creeze instanţei o îndoială puternică privind desfăşurarea procedurii de selecţie, cu consecinţa admiterii cererii de suspendare.
S-a mai învederat că la acordarea punctajului pentru onorariul de succes, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală nu a ţinut cont de valoarea cheltuielilor ce urmau a fi efectuate de către societatea de lichidare din Iaşi, pentru îndeplinirea atribuţiilor în localitatea Deva şi Brad, cheltuieli care vor greva sume obţinute din lichidarea societăţii debitoare, cu consecinţa diminuării gradului de acoperire a creanţelor creditorilor, inclusiv a creditorului majoritar Direcţia Generală a Finanţelor Publice Hunedoara.
În susţinerea acestui motiv de recurs s-a mai arătat că chiar dacă selecţia s-a făcut potrivit Ordinului 1009/2007, dispoziţiile acestuia trebuiau coroborate cu prevederile O.U.G. nr. 34/2006 privind procedura de achiziţie publică, utilizarea eficientă a fondurilor publice fiind unul din principiile prev. de art. 2 din acest act normativ, a cărui nerespectare constituie contravenţie, conform art. 293 lit. v), fiind dovedit astfel aparenţa nelegalităţii actului administrativ atacat.
Cea de a treia critică priveşte nelegalitatea actului administrativ a cărui suspendare s-a solicitat în privinţa punctajului acordat pentru „strategia de reorganizare/lichidare”, comisia de selecţie nestabilind şi neacordând în mod obiectiv punctajul, deoarece recurenta a ofertat termene minime posibile a fi îndeplinite, în timp ce oferta societăţii câştigătoare M.R.L. SPRL Iaşi a obţinut un punctaj mai mare, pe baza unor termene imposibil de respectat, astfel că trebuiau aplicate prevederile art. 49 alin. (22) din O.U.G. nr. 34/2006 şi declarată această ofertă drept neconformă
Recurenta a arătat că a justificat şi condiţia prejudiciului iminent, deoarece în calitate de administrator judiciar provizoriu a îndeplinit atribuţiile de Legea nr. 85/2006 în sarcina sa, a iniţiat procedura valorificării bunurilor societăţii, a denunţat vânzarea unor bunuri la preţ subevaluat, efectuată cu 2 zile înaintea deschiderii procedurii, a reprezentat în instanţă interesele debitoarei, a formulat cereri în scopul maximizării averii acesteia, a convocat Adunarea Generală a Creditorilor pentru a hotărâri procedura de vânzare, ceea ce o îndreptăţea la încasarea unei retribuţii stabilită în cotă procentuală, dacă nu s-ar fi desemnat un alt lichidator să încaseze suma respectivă.
4. Apărările intimatei
În temeiul art. 308 , alin. (2) C. proc. civ., intimatele M.R.L. SPRL Iaşi şi Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
II Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând sentinţa criticată, prin prisma motivelor de recurs, ţinând cont de actele şi lucrările dosarului, precum şi de dispoziţiile legale incidente, inclusiv de prev. art. 3041 C. proc. civ., se constată nu este afectată legalitatea şi temeinicia acesteia, după cum se va arăta în continuare:
Actele administrativ fiscale se bucură de prezumţia de legalitate, fiind executorii din oficiu, suspendarea executării fiind o măsură de excepţie, care nu se poate aplica decât dacă sunt îndeplinite condiţiile cumulative prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Conform acestui text, suspendarea unui act administrativ se poate dispune numai în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după îndeplinirea procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Art. 2 lit. t) din Legea nr. 554/2004 prevede că reprezintă un caz bine justificat orice împrejurare legată de starea de fapt şi drept, de natură să creeze o îndoială serioasă în privinţa legalităţii actului administrativ, iar paguba iminentă constă în prejudiciul material viitor şi previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcţionării unei autorităţi publice sau a unui serviciu public, conform art. 2 lit. ş) din Legea nr. 554/2004, aceste criterii trebuind îndeplinite cumulativ pentru a se putea proceda la suspendarea executării unui act administrativ.
Prima instanţă a constatat în mod corect că în speţă nu erau îndeplinite condiţiile legale pentru a se putea proceda la suspendarea procesului – verbal întocmit la data de 24 octombrie 2010 în urma procedurii de selecţie a ofertelor organizate de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, pentru desemnarea lichidatorului în dosarul de insolvenţă nr. 4753/97/2010 al Tribunalului Hunedoara, privind debitoarea SC A. SA Brad , prin care a fost desemnată câştigătoare oferta intimatei M.R.L. SPRL Iaşi.
Astfel, motivele invocate de recurenta-reclamantă privind întocmirea procesului-verbal cu o altă dată decât cea anunţată pentru selecţie , modalitatea de acordare a punctajului pentru onorariul de succes sau pentru „strategia de reorganizare/lichidare” reprezintă situaţii care antamează fondul dreptului dedus judecăţii şi care nu pot face obiectul examinării, în cadrul cererii de suspendare a executării procesului-verbal din data de 24 noiembrie 2010 întocmit de intimata Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, putând fi verificate numai în cadrul acţiunii în anulare a acestui act administrativ.
Nici pretinsa nerespectare a dispoziţiilor O.U.G. nr. 34/2006 în cadrul procedurii de selecţie a ofertelor de către organele fiscale nu este de natură să creeze o îndoială puternică cu privire la starea de fapt şi de drept, în sensul prevederilor art. 2 lit. t) din Legea nr. 554/2004, deoarece aceste prevederi legale nu au incidenţă în speţă, selecţia ofertelor lichidatorilor făcându-se potrivit criteriilor stabilite prin Ordinul Preşedintelui Agenţia Naţională de Administrare Fiscală nr. 1009/2007, în vigoare la data selecţiei de oferte organizată pentru desemnarea lichidatorului debitoarei SC A. SA Brad, în Dosarul de insolvenţă nr. 4753/97/2010 al Tribunalului Hunedoara.
Deşi neîndeplinirea unei singure condiţii dintre cele prevăzute cumulativ de art. 14 din Legea nr. 554/2004 este de natură să conducă la respingerea cererii de suspendare a executării unui act administrativ, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că nici cea de-a doua condiţie a „pagubei iminente”, aşa cum este definită de art. 2 lit. ş) din Legea nr. 554/2004 nu era îndeplinită în cauză.
Împrejurarea că recurenta-reclamantă a exercitat atribuţiile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 85/2006 în sarcina sa, în calitate de administrator judiciar al debitoarei, nu îi conferea acesteia un drept preferenţial la desemnarea sa în calitate de lichidator, ci numai o vocaţie, întrucât alegerea lichidatorului se face de către creditorul majoritar conform art. 19 alin. (2) din Legea insolvenţei nr. 85/2006, în speţă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală Bucureşti, care şi-a stabilit criterii proprii de selecţie a ofertelor.
Pentru activitatea îndeplinită în calitate de administrator judiciar recurenta-reclamantă a fost retribuită corespunzător, astfel încât aceasta neavând un drept prevăzut de lege pentru a fi desemnată lichidator, după cum deja s-a arătat, nici condiţia pagubei iminente nu era îndeplinită, pentru a se putea dispune suspendarea executării actului administrativ atacat.
Soluţia Înaltei Curţi asupra recursului
Constatând că sentinţa atacată nu este afectată de niciunul din motivele de casare sau modificare prevăzut de art. 304 C. proc. civ., în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SP A.I.E. IPURL împotriva sentinţei nr. 52 din 22 februarie 2011 a Curţii de Apel Alba-Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 mai 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2850/2011. Contencios. Despăgubire. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2871/2011. Contencios. Contestaţie act... → |
|---|
