ICCJ. Decizia nr. 3231/2011. Contencios. Despăgubire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3231/2011
Dosar nr. 1284/59/2008
Şedinţa publică din 3 iunie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Prima instanţă
a) Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara la data de 18 noiembrie 2008 sub nr. 1284/59/2008, reclamanta I.V. în contradictoriu cu pârâta C.C.A.D. Bucureşti a solicitat instanţei pronunţarea unei hotărâri prin care sa se dispună admiterea contestaţiei formulate împotriva deciziei din 14 octombrie 2008 privind acordarea de despăgubiri în condiţiile Titlului VII – regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv din Legea nr. 247/2005, anularea acestei decizii şi obligarea comisiei la emiterea unei noi decizii de acordare, respectiv emiterea titlului de despăgubire în cuantum de 1.360.362 RON, sumă ce corespunde valorii actuale a proprietăţii.
În motivare reclamanta a arătat că prin Decizia din 14 octombrie 2008, ce i-a fost comunicată la 10 noiembrie 2008, Guvernul României prin C.C.A.D. Bucureşti, a stabilit pentru imobilele expropriate din Reşiţa, în baza deciziei nr. 1630/2003 a Primăriei Reşiţa, emiterea titlului de despăgubire în cuantum de 98.562,96 RON. S-a reţinut că suma reprezintă valoarea actualizată conform indicelui de inflaţie la data de 22 martie 2004. Or, Decizia s-a dat la data de 23 octombrie 2008, iar valoarea reală calculată la imobilul în litigiu este de 1.360.362 RON, după cum s-a stabilit prin raportul de evaluare a proprietăţii imobiliare, conform valorilor de circulaţie actuale în zonă.
S-a menţionat că evaluarea efectuată de comisia de evaluatori din Bucureşti nu are fundamentare temeinică, iar valoarea nu este actualizată.
În drept, reclamanta şi-a întemeiat cererea pe prevederile Cap.V/1 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 modificată şi completată de OUG nr. 81/2007.
b) Întâmpinarea formulată în cauză
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta C.C.S.D., a invocat excepţia prematurităţii cererii prin lipsa procedurii prealabile cu privire la contestaţia formulată de către reclamantă la Decizia din 14 octombrie 2008 a C.C.S.D.
S-a arătat că, potrivit art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorităţii publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. Plângerea se poate adresa în egală măsură organului ierarhic superior, dacă acesta există.
Potrivit art. 19 Titlul VII din Legea nr. 247/2005 deciziile adoptate de către C.C.S.D. pot fi atacate cu contestaţie în condiţiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, în contradictoriu cu statul, reprezentat prin C.C.S.D.
A precizat că reclamanta nu a urmat procedura prealabilă aşa cum prevăd dispoziţiile legale.
Pe fond, pârâta consideră Decizia din 14 octombrie 2008 a C.C.S.D. temeinică şi legală.
S-a arătat că potrivit dispoziţiilor pct. 34.3 alin. (3), din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001, titularul deciziei/dispoziţiei motivate, prin care s-a stabilit ca măsură reparatorie acordarea titlurilor de valoare nominală, trebuia să depună dispoziţia menţionată la Biroul pentru restituiri prin titluri de valoare nominală din cadrul Ministerului Finanţelor Publice, în vederea emiterii acestor titluri.
Aceste prevederi legale au fost respectate de către reclamantă, iar Ministerul Finanţelor Publice a emis titluri de valoare nominală în cuantumul stabilit prin dispoziţia nr. 1630/2003 a Primarului municipiului Reşiţa.
De asemenea pârâta a menţionat că, potrivit pct. 29.3 din Normele metodologice de aplicare a Titlului VII din Legea nr. 247/2005, actualizarea valorilor înscrise în titlurile de valoare nominală emise se face prin aplicarea indicelui de inflaţie aferent perioadei cuprinse între începutul lunii următoare celei în care a fost emis titlul şi sfârşitul lunii anterioare datei emiterii deciziei de către C.C.S.D.
Astfel, în cazul supus judecăţii actualizarea valorilor înscrise în titlurile de valoare nominală depuse de către reclamantă, în original, la aceeaşi dată cu cererea de convertire, s-a realizat prin aplicarea indicelui de inflaţie aferent perioadei cuprinse între luna următoare lunii în care au fost emise titlurile de valoare nominală şi sfârşitul lunii anterioare datei emiterii deciziei din 14 octombrie 2008 de către C.C.S.D.
c) Sentinţa şi considerentele primei instanţe
Prin sentinţa nr. 505 din 10 noiembrie 2010, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios, administrativ şi fiscal, a respins acţiunea formulată de reclamanta I.V. în contradictoriu cu pârâta C.C.A.D.
Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut că prin dispoziţia din 23 iulie 2003 s-a făcut reclamantei o ofertă în sensul emiterii de titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare la valoarea de 732.804.706 RON, ce reprezintă diferenţa dintre valoarea reală a imobilului revendicat stabilită pe baza de expertiză tehnică şi despăgubirea primită cu ocazia preluării imobilului la stat actualizată cu indicele de inflaţie.
Reclamanta nu a contestat dispoziţia emisă, acceptând oferta astfel făcută.
În plus, reclamanta a solicitat prin cererea din 11 septembrie 2008 aprobarea convertirii titlurilor de valoare nominală emise de către Ministerul Finanţelor Publice în titluri de despăgubire.
Curtea de Apel a constatat că operaţiunea de convertire vizează cuantumul titlurilor de valoare nominală, stabilite de Ministerul Finanţelor Publice, sumă acceptată de către reclamantă.
Operaţiunea de convertire este menţionată în mod expres de legiuitor în Normele metodologice, nefiind posibilă reevaluarea imobilului pentru care a fost emisă dispoziţia din 23 iulie 2003, respectiv Decizia reprezentând titlul de despăgubire.
2. Instanţa de recurs
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta I.V.
a) Motivele de recurs
În motivele de recurs s-a susţinut că prin dispoziţia emisă de C.C.S.D. s-a încălcat dreptul său la o despăgubire reală, că instanţa trebuie să dispună efectuarea unei expertize pentru a stabili valoarea reală a despăgubirilor.
b) Analiza motivelor de recurs
Situaţia de fapt
Prin Decizia din 14 octombrie 2008 s-a emis titlul de despăgubire pentru reclamanta I.V., în cuantum de 98.502, 96 RON, reprezentând valoarea actualizată cu indicele de inflaţie ale titlurile de valoare nominală emise de către Ministerul Finanţelor Publice la 22 martie 2004.
Reclamanta a considerat că trebuia să se emită titlurile de despăgubire la valoarea stabilită printr-un raport de expertiză extrajudiciar.
Legislaţia aplicabilă
Legea nr. 247/2005 Titlul VII art. 29(1) - Titlurile de valoare nominală emise de Ministerul Finanţelor Publice în temeiul art. 30 din Legea nr. 10/2001, republicată, până la data intrării în vigoare a prezentei legi şi nevalorificate în cadrul unei oferte de capital disponibil emisă în temeiul HG nr. 498/2003S cu modificările şi completările ulterioare, se convertesc prin Decizia C.C.S.D., în titlu de despăgubire.
Norme metodologie de aplicare a titlului VII
Art. 29 din titlul VII al legii:
(1) Titlurile de valoare nominală emise de Ministerul Finanţelor Publice în temeiul art. 30 din Legea nr. 10/2001, republicată, până la data intrării în vigoare a prezentei legi şi nevalorificativ în cadrul unei oferte de capital disponibil emisă în temeiul HG nr. 498/20031 cu modificările şi completările ulterioare, se convertesc şi prin Decizia C.C.S.D., în titlu de despăgubire.
Art.29 (2) - Titlurile de valoare nominală prevăzute la pct. 29.1 se convertesc, prin Decizia Comisiei Centrale, în titluri de despăgubire.
Art.29 (3)- Convertirea titlurilor de valoare nominală în titluri de despăgubire se dispune de către Comisia Centrală, după primirea de către Secretariatul Comisiei Centrale a cererilor titularilor titlurilor de valoare nominală sau, după caz, ale cesionarilor acestora, la care vor fi anexate, în original, titlurile de valoare nominală nevalorificate în cadrul unei oferte de capital disponibil. Actualizarea valorilor înscrise în titlurile de valoare nominală emise se va face prin aplicarea indicelui de inflaţie aferent perioadei cuprinse între începutul lunii următoare celei în care a fost emis titlul şi sfârşitul lunii anterioare datei emiterii deciziei de către Comisia Centrală în situaţia în care indicele de inflaţie aferent lunii anterioare datei emiterii deciziei nu este cunoscut, se va lua în calcul ultimul indice de inflaţie cunoscut.
Din analiza legislaţiei aplicabile în materie se reţine că titlurile de valoare nominală emise de Ministerul Finanţelor Publice în baza art. 30 din Legea nr. 10/2001, până la intrarea în vigoare a Legii nr. 247/2005 şi care nu au fost valorificate, se convertesc prin Decizia C.C.S.D., în titlu de despăgubire.
În conformitate cu pct. 29.3 din Normele metodologice de aplicare a titlului VII din Legea nr. 247/2005 titlurile de despăgubire se emit prin actualizarea valorilor înscrise în titlurile de valoare nominală, respectiv prin aplicarea indicelui de inflaţie aferent perioadei cuprinse între începutul lunii următoare celei în care a fost emis titlul şi sfârşitul lunii anterioare datei emiterii deciziei de către Comisia Centrală.
Aşadar, modalitatea de convertire este stabilită printr-un act normativ, a cărui nelegalitate nu a fost invocată nici pe cale de acţiune şi nici pe cale de excepţie, astfel că autoritatea pârâtă trebuia să se conformeze acestuia.
Decizia privind titlurile de despăgubire s-a emis cu respectarea prevederilor legale în domeniu, aşa încât cererea de emitere a titlurilor la o altă valoare, printr-o altă modalitate de calcul este lipsită de fundament legal.
De altfel, prin reparaţia acordată statul şi-a îndeplinit obligaţia de reparare a prejudiciului suferit, ca urmare a deposedării nelegale de un bun, în condiţii rezonabile şi în limitele puterii sale discreţionare, ceea ce corespunde şi exigenţelor jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a arătat în cauza Broniowski contra Polonia că alegerea măsurilor reparatorii poate presupune şi diminuarea indemnizării, ceea ce pretinde art. 1 din Protocolul 1, este ca nivelul indemnizării acordate să fie în raport rezonabil cu valoarea bunului în discuţie.
În cazul prezent titlurile de despăgubire sunt emise şi cu respectarea acestor criterii, ţinând seama de faptul că pentru bunul respectiv, în anul 1988, s-a plătit persoanei expropriate suma de 81.458 RON, care a fost avută în vedere la acordarea titlurilor de valoare nominală.
c) Soluţia instanţei de recurs
Având în vedere considerentele de mai sus, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamanta I.V. este nefondat, astfel că în baza art. 312 C. proc. civ., acesta va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de I.V. împotriva sentinţei civile nr. 505 din 10 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios, administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 3 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3227/2011. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3235/2011. Contencios. Anulare act emis de... → |
|---|
