ICCJ. Decizia nr. 3252/2011. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3252/2011
Dosar nr. 362/115/2010
Şedinţa publică din 3 iunie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Sesizarea instanţei de fond
Prin acţiunea înregistrată sub nr. 362/115 din 3 februarie 2010 la Tribunalul Caraş-Severin, reclamantul M.Ş. a chemat în judecată pârâta Agenţia Naţională pentru Egalitate de Şanse între Femei şi Bărbaţi Bucureşti, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea actului administrativ nr. 3408 din 22 decembrie 2009 prin care s-a dispus încetarea raportului de serviciu.
Prin precizarea de acţiune, depusă la dosar la data de 23 ianuarie 2010, reclamantul îşi precizează acţiunea în sensul că în prezenta cauză contestă Ordinul nr. 48 din 22 ianuarie 2010, ordin prin care este înştiinţat că încetează raportul de serviciu prin eliberarea din funcţia publică de execuţie, aceea de consilier juridic superior, clasa I treapta I de salarizare (gradaţia 5), solicitând anularea acestuia ca netemeinic şi nelegal.
Prin întâmpinare, pârâta solicită respingerea acţiunii ca inadmisibilă, ca urmare a neîndeplinirii procedurii prealabile administrative, conform art. 7 din Legea nr. 554/2004, iar pe fond, respingerea acţiunii, ca neîntemeiată.
În drept s-au invocat dispoziţiile HG nr. 1381/2009, Legea 329/2009, art. 97, art. 99 alin. (1) Legea nr. 188/1999, art. 7 din Legea 544/2004.
Prin acţiunea formulată pe rolul aceleiaşi instanţe sub nr. 1042/115/2010, reclamantul M.Ş. a chemat în judecată pe pârâta Agenţia Naţională pentru Egalitate de Şanse între Femei şi Bărbaţi Bucureşti, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună anularea Ordinului nr. 48 din 22 ianuarie 2010 emis de pârâtă, reintegrarea în funcţia publică deţinută, precum şi plata de către intimată a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi recalculate şi alte drepturi de care ar fi beneficiat ca funcţionar public.
În motivarea acţiunii, se arată că pârâta a încălcat dispoziţiile art. 99 alin. (5) şi (6) din Legea nr. 188/1999 rep.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat conexarea acestui dosar la dosarul cu nr. 362/115/2010, respingerea acţiunii, ca inadmisibile, pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, iar în subsidiar respingerea acţiunii, ca neîntemeiată.
Prin sentinţa nr. 229 din 21 aprilie 2010 a Tribunalului Caraş-Severin, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, având în vedere faptul că în ambele dosare se contestă acte administrative emise de un organ de specialitate al administraţiei publice centrale şi, în raport de dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competenţa aparţine curţii de apel, în primă instanţă.
Cauza a fost înregistratăla Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub nr. 362/115/2010.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 403 din 28 septembrie 2010 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă excepţia inadmisibilităţii acţiunii, a fost admisă acţiunea reclamantului M.Ş., a fost anulat Ordinul nr. 48 din 22 ianuarie 2010 emis de Agenţia Naţională pentru Egalitate de Şanse între Femei şi Bărbaţi, s-a dispus reintegrarea reclamantului în funcţia publică deţinută anterior şi obligarea pârâtului la plata drepturilor salariale aferente funcţiei publice deţinute începând cu data de 22 ianuarie 2010 şi până la reîncadrarea reclamantului, actualizată cu aplicarea coeficientului de inflaţie până la data plăţii efective.
În motivarea soluţiei s-a reţinut:
- în privinţa excepţiei inadmisibilităţii acţiunii, aceasta a fost respinsă având în vedere că reclamantul a formulat plângere prealabilă în cadrul termenului de 30 de zile precizat de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
- pe fondul cauzei, instanţa a arătat că prin ordinul atacat reclamantului i-au încetat raporturile de serviciu cu Agenţia Naţională pentru Egalitate de Şanse între Femei şi Bărbaţi ca urmare a reorganizării prin reducerea postului în temeiul art. 99 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 188/1999.
Reclamantul nu a contestat reorganizarea ci nerespectarea dispoziţiilor art. 99 alin. (5) şi (6) din Legea nr. 188/1999, deoarece în perioada de preaviz (20 decembrie 2009 – 21 ianuarie 2010) nu i-au fost comunicate posturile vacante din cadrul instituţiei sau din cadrul altor instituţii publice.
În raport de aceste susţineri, instanţa de fond a apreciat că reclamantului i-a fost comunicată târziu lista posturilor vacante (la 25 ianuarie 2010), data poştei fiind 22 ianuarie 2010, după expirarea perioadei de preaviz.
Nu au fost reţinute susţinerile pârâtei potrivit cărora culpa îi aparţine reclamantului că nu s-a prezentat la poştă pentru a ridica lista deoarece adresa de înaintare este datată 19 ianuarie 2010, cu 2 zile înainte de expirarea termenului.
Trimiterea prin poşta electronică la 18 ianuarie 2010 nu a fost dovedită şi, de aceea, s-a constatat încălcarea prevederilor art. 99 alin. (5) şi (6) din Legea nr. 189/1999.
Problema comunicării nu este lipsită de relevanţă întrucât reclamantul şi-a exprimat acordul pentru a ocupa una din funcţiile aflate pe listă (respectiv Primăria oraşului Bocşa) lăsând chiar la aprecierea autorităţii orice post din Judeţul Timiş sau Bihor din cele aflate pe lista comunicată.
Având în vedere acordul reclamantului de a ocupa un post din cele oferite, soluţie corectă ce ar fi trebuit să o adopte autoritatea angajatoare era transferul în interesul serviciului sau la cerere şi nu eliberarea din funcţia publică deţinută şi, de aceea a fost anulat actul prin care s-a dispus această măsură nelegală şi s-a dispus reintegrarea în funcţie.
Fiind lipsit de veniturile sale salariale din culpa instituţiei, a fost obligată pârâta şi la plata drepturilor salariale începând cu 22 ianuarie 2010 şi până la reîncadrarea efectivă, actualizată cu coeficientul de inflaţie la data plăţii.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale care a criticat soluţia instanţei de fond ca fiind nelegală şi netemeinică.
În motivele de recurs se arată că prin comunicarea nr. 3406 din 22 decembrie 2009 Agenţia Naţională pentru Egalitate de Şanse între Femei şi Bărbaţi a adus la cunoştinţa reclamantului faptul că i s-a acordat un preaviz de 30 de zile calendaristice începând cu 23 decembrie 2009 şi până la 21 ianuarie 2010.
Deşi s-a făcut dovada transmiterii listei posturilor vacante prin fax la 18 ianuarie 2010 instanţa nu a luat în considerare aceste înscris şi este apreciat ca eronat argumentul reţinut de către instanţă potrivit căruia transmiterea listei la 19 ianuarie 2010 ar fi cu întârziere.
Conduita pârâtei nu a făcut altceva decât să dovedească intenţia sa de a asigura respectarea prevederilor legale şi a contracara efectele negative ale unei eventuale întârzieri a expedierii listei prin poştă (plicul transmis prin poştă a ajuns la 22 ianuarie 2010).
De aceea, se apreciază că soluţia de eliberare din funcţia publică a fost legală şi nu se puteau aplica prevederile art. 99 alin. (5) şi (6) din Legea nr. 198/1999.
Dispunând reintegrarea reclamantului, instanţa de fond nu a avut în vedere modificările aduse de OUG nr. 68/2010 în structura Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale iar Agenţia Naţională pentru Egalitate de Şanse între Femei şi Bărbaţi a fost reorganizată ca direcţie în cadrul ministerului şi nu există nicio funcţie corespunzătoare funcţiei deţinute anterior de reclamant.
S-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinţei atacate şi respingerea acţiunii reclamantului ca nefondată.
4. Soluţia instanţei de recurs
După examinarea motivelor de recurs, a dispoziţiilor legale incidente în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite recursul declarat dar pentru următoarele considerente:
Motivul pentru care reclamantul a solicitat anularea Ordinului nr. 48 din 28 ianuarie 2010 emis de Agenţia Naţională pentru Egalitate de Şanse între Femei şi Bărbaţi a fost nerespectarea dispoziţiilor art. 99 alin. (5) şi (6) din Legea nr. 188/1999, având în vedere că eliberarea din funcţie a reclamantului s-a făcut în baza art. 99 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 188/1999.
Potrivit art. 99 alin. (5) din Legea nr. 188/1999 „În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. b), c), şi e), în perioada de preaviz, dacă în cadrul autorităţii sau instituţiei publice există funcţii publice vacante corespunzătoare, aceasta are obligaţia de a le pune la dispoziţie funcţionarilor publici, iar potrivit art.99 alin.6 din acelaşi act normativ „În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a)-c) şi e), dacă nu există funcţii publice vacante corespunzătoare în cadrul autorităţii sau instituţiei publice, autoritatea ori instituţia publică are obligaţia de a solicita Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici, în perioada de preaviz, lista funcţiilor publice vacante. În cazul în care există o funcţie publică vacantă corespunzătoare, identificată în perioada de preaviz, funcţionarul public va fi transferat în interesul serviciului sau la cerere".
Recurentul susţine că au fost respectate aceste dispoziţii, deoarece în perioada de preaviz (23 decembrie 2009 – 21 ianuarie 2010) a comunicat lista posturilor vacante către intimatul-reclamant.
Însă, din probele aflate la dosar nu rezultă că lista ar fi fost transmisă prin fax, la 18 ianuarie 2010, aşa cum susţine recurenta, mai ales că intimatul a depus la dosar o adresă emisă de R. din care rezultă că a fost instalată linia telefonică, dar nu s-a solicitat şi instalarea aparatului fax la Agenţia Caraş-Severin.
Deşi critică soluţia instanţei de fond pentru că a considerat că transmiterea listei posturilor vacante s-a făcut cu întârziere, tot în motivele de recurs se recunoaşte că plicul transmis prin poştă a ajuns la destinaţie la 22 ianuarie 2010.
Pentru că adresa de înaintare are data de 19 ianuarie 2010, a fost expediată din Bucureşti la 20 ianuarie 2010, ea a ajuns la destinaţie la 22 ianuarie 2010, astfel că perioada de preaviz nu a fost respectată.
Toate acestea dovedesc culpa autorităţii emitente a actului administrativ atacat în comunicarea listei posturilor vacante în perioada de preaviz şi nerespectarea prevederilor art. 99 alin. (5) şi (6) din Legea nr. 188/1999.
Pentru că nu a fost comunicată în timpul precizat de lege reclamantul nu a mai putut beneficia de transferul în interesul serviciului sau la cerere către o altă autoritate unde existau posturi vacante.
Prin urmare, soluţia instanţei de fond de anulare a ordinului nr. 48 din 22 ianuarie 2010 este legală şi temeinică.
Însă, în ceea ce priveşte reintegrarea reclamantului pe funcţia publică deţinută anterior trebuie subliniat că intimatul-reclamant a renunţat la acest capăt de cerere şi la plata drepturilor salariale începând cu 1 martie 2011, dată de la care a fost primit în profesia de avocat.
Dar pentru că ordinul de eliberare din funcţie a fost nelegal, iar reclamantul a fost prejudiciat prin neîncasarea drepturilor salariale, dacă ar fi fost transferat pe o altă funcţie publică, se impune obligarea autorităţii publice la plata drepturilor salariale începând cu 23 ianuarie 2010 şi până la 1 martie 2011, aşa cum a precizat reclamantul, actualizate cu indicele de inflaţie.
De aceea, în baza art. 312 C. proc. civ. raportat la art. 20 din Legea nr. 554/2004, va fi admis recursul declarat, va fi modificată, în parte, sentinţa atacată în sensul că :
- va fi respins capătul de cerere privind reintegrarea reclamantului în funcţia publică de execuţie deţinută anterior;
- va fi obligat pârâtul la plata diferenţei de drepturi salariale aferente funcţiei deţinută începând cu 22 ianuarie 2010 şi până la 1 martie 2011, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflaţie până la data plăţii efective;
- vor fi menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale împotriva sentinţei civile nr. 403 din 28 septembrie 2010 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică în parte sentinţa atacată în sensul că:
- respinge capătul de cerere privind reintegrarea reclamantului în funcţia publică de execuţie deţinută anterior;
- obligă pârâtul la plata diferenţei de drepturi salariale aferente funcţiei deţinute începând cu 22 ianuarie 2010 şi până la 1 martie 2011, actualizată cu indicele de inflaţie până la data plăţii efective.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 3 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3247/2011. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 3253/2011. Contencios. Constatarea calităţii... → |
|---|
