ICCJ. Decizia nr. 3612/2011. Contencios
| Comentarii |
|
Soluția primei instanțe.
Prin sentința civilă nr. 668/2011 din 08 februarie 2011, Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Cluj, invocată de pârâta Curtea de Conturi a României, și a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul P.V. - primar al Comunei Căianu, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României, în favoarea Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul, a reținut faptul că Regulamentul privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de Conturi, precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități, aprobat prin Hotărârea nr. 130/2010 a Plenului Curții de Conturi a României, în vigoare de la data de 01 ianuarie 2011, stabilește competența materială a secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel, în a cărei rază teritorială se află sediul entității verificate.
Pe de altă parte, Tribunalul, s-a raportat și la dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și ale art. 3 pct. 1 C. proc. civ., având în vedere că decizia a cărei anulare se solicită a fost emisă de Camera de Conturi a Jud. Cluj, structură fără personalitate juridică a Curții de Conturi a României.
2. Soluția celei de-a doua instanțe.
Prin sentința civilă nr. 281/2011 din 11 mai 2011, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Cluj, reținând faptul că, pentru determinarea competenței soluționării cauzei deduse judecății, este aplicabil criteriul poziției în sistemul autorităților publice a emitentului actului, iar Camera de Conturi a Jud. Cluj este o autoritate publică județeană în sensul art. 2 lit. b) din Legea nr. 554/2004, emițând în regim de putere publică decizia nr. 28 din 23 august 2010.
Constatând existența conflictului negativ de competență, Curtea de Apel Cluj, a dispus sesizarea înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în vederea pronunțării regulatorului de competență.
3. Soluția înaltei Curți de Casație și Justiție.
înalta Curte de Casație și Justiție, soluționând conflictul negativ de competență, conform art. 22 alin. (3) și (9) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în primă instanță în favoarea Tribunalului Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal.
Reclamantul, Primarul comunei Căianu, a contestat încheierea nr. VI 329 din 19 noiembrie 2010 și pct. 9 din Decizia nr. 28 din 23 august 2010 emise de Camera de Conturi a județului Cluj.
Actele administrative contestate de reclamant au fost emise în temeiul prevederilor Legii nr. 94/1992 privind organizarea Curții de Conturi, și ale Regulamentului privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de Conturi, precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități, aprobat prin Hotărârea nr. 130/2010 a Plenului Curții de Conturi.
Legea nr. 94/1992 nu conține norme derogatorii de la regulile generale de determinare a competenței materiale a instanțelor de contencios administrativ, astfel cum sunt reglementate în art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Textul legal precizat prevede următoarele:
"Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".
Având ca reper textul de lege precizat, rezultă că au fost stabilite două criterii pentru determinarea competenței materiale a instanțelor de contencios administrativ: a) criteriul poziției în sistemul autorităților publice a emitentului actului; b) criteriul valoric în cauzele fiscale (500.000 lei - valoarea impozitului, taxei, contribuției datoriei vamale care face obiectul actului administrativ contestat).
Cum în speța de față nu se contestă acte administrative care să privească plata taxelor, impozitelor, contribuțiilor sau datoriilor vamale, rezultă că este aplicabil criteriul poziției în sistemul autorităților publice a pârâtei Camera de Conturi a județului Cluj.
în aceste condiții, competența soluționării acțiunii reclamantului, vizând anularea actelor administrative emise de Camera de Conturi a județului Cluj, revine tribunalului, iar nu Curții de Apel.
Este lipsit de relevanță că prevederile art. 228 din Hotărârea nr. 130/2010 trimit la Curtea de Apel, în a cărei rază teritorială este situat sediul entității verificate de controlorii financiari din cadrul Curții de Conturi, ca instanță competentă material a soluționa acțiunea, deoarece nu poate fi aplicată cu prioritate o regulă dintr-un act infralegislativ în detrimentul normei cu putere de lege care reglementează competența materială a instanțelor de contencios administrativ (art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004), în lipsa unei norme derogatorii de aceeași forță juridică cu regula consacrată în Legea contenciosului administrativ.
în consecință, având în vedere considerentele arătate, în conformitate cu prevederile art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., înalta Curte, a stabilit competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3655/2011. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3603/2011. Contencios → |
|---|
