ICCJ. Decizia nr. 3648/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3648/2011
Dosar nr.20986/3/2007
Şedinţa de la 22 iunie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Prin cererea de suspendare formulată la termenul de judecată din data de 31 martie 2011, în dosarul nr. 20986/3/2007, aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, intimatele-pârâte P.S. Bucureşti prin P., M.A. şi C.A. au solicitat suspendarea judecării recursului declarat de recurentul-reclamant S.P. împotriva sentinţei civile nr. 250 din 23 ianuarie 2008, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 244 alin. (l) C. proc. civ., până la soluţionarea irevocabilă a dosarului nr. 12142/299/2011 al Judecătoriei Sector 1 Bucureşti, având ca obiect cerere de grăniţuire pentru stabilirea limitelor de hotar dintre terenurile proprietatea reclamantului S.P. şi terenurile proprietatea intimatelor-pârâte.
Prin încheierea de şedinţă din data de 31 martie 2011, Curtea de Apel Bucureşti a respins cererea de suspendare a judecăţii formulată de intimatele-pârâte M.A. şi C.A., constatând că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru a se dispune suspendarea judecăţii.
Împotriva încheierii pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti au declarat recurs M.A. şi C.A., invocând prevederile art. 304 punctele 8 şi 9 C. proc. civ.
Prin concluziile scrise formulate de S.P. a fost invocată excepţia inadmisibilităţii recursului formulat de recurente la încheierea de respingere a cererii de suspendare în raport de dispoziţiile art. 2441 alin. (l) C. proc. civ.
Examinând sentinţa atacată în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu criticile formulate de recurenţi, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este inadmisibil, după cum se va arăta în continuare.
Potrivit art. 282 alin. (2) C. proc. civ., încheierea primei instanţe de respingere a cererii de suspendare a judecăţii poate fi atacată cu apel doar odată cu fondul, spre deosebire de încheierea de admitere a unei asemenea cereri, care poate fi apelată separat.
În raport cu dispoziţiile art. 282 alin. (2), art. 299 şi art. 2441 C. proc. civ., sunt supuse recursului, după caz, numai încheierile prin care instanţa a dispus suspendarea judecăţii ori s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei suspendate, iar nu şi încheierile interlocutorii de respingere a cererii de suspendare a judecăţii.
Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul că încheierea atacată este pronunţată în recurs şi nu poate fi atacată cu recurs separat, instanţa urmează a respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de M.A. şi C.A. împotriva încheierii din 31 martie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Obligă recurenţii la plata sumei de 800 lei cheltuieli de judecată către intimatul S.P.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3638/2011. Contencios. Litigiu privind regimul... | ICCJ. Decizia nr. 3710/2011. Contencios → |
|---|
