ICCJ. Decizia nr. 3667/2011. Contencios. Litigiu privind funcţionarii publici (Legea Nr.188/1999). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3667/2011
Dosar nr. 1047/39/2010
Şedinţa publică de la 23 iunie 2011
Asupra cauzei de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţe cauzei
1. Obiectul acţiunii
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava – secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A.O. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională şi Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor, anularea Ordinului nr. 69.516 din 23 aprilie 2009 emis de aceasta, reintegrarea sa pe postul deţinut anterior emiterii acestuia (director executiv adjunct sanitar-veterinar) şi plata drepturilor salariale reprezentând diferenţa dintre salariul aferent funcţiei de conducere din care a fost eliberat şi cel aferent funcţiei de execuţie deţinute în prezent.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că prin ordinul nr. 69516 din 23 aprilie 2009 a fost eliberat din funcţia publică de conducere de director executiv adjunct sanitar-veterinar al Direcţiei Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor Botoşani (funcţie în care a fost numit prin Ordinul nr. 10860 din 15 decembrie 2004), în conformitate cu prevederile art. III din O.U.G. nr. 37/2009, care a fost declarată neconstituţională, în locul său fiind numită altă persoană.
Totodată, a precizat că prin Ordinul nr. 69700 din 23 mai 2009 a fost numit în funcţia de execuţie de consilier clasa I, gradul superior, treapta 1 de salarizare în cadrul Direcţiei Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor Botoşani.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acţiunii ca nefondată.
2. Hotărârea primei instanţe
Prin sentinţa nr. 149 din 28 martie 2011, Curtea de Apel Suceava – secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea formulată de reclamant, a anulat ordinul nr. 69516 din 23 aprilie 2009 emis de preşedintele autorităţii pârâte, dispunând reintegrarea reclamantului pe postul deţinut anterior emiterii acestuia, respectiv acela de director executiv adjunct sanitar veterinar la Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Botoşani.
Prin aceeaşi sentinţă, a obligat pârâta să plătească reclamantului diferenţele salariale reprezentând diferenţa dintre salariul corespunzător funcţiei de conducere din care a fost eliberat şi salariul pentru funcţia deţinută conform ordinului nr. 69700 din 23 mai 2009.
Pentru a pronunţa această soluţie, prima instanţă a reţinut, în esenţă, că O.U.G. nr. 37/2009, care a constituit temeiul juridic al ordinului contestat, a fost declarată neconstituţională prin decizia nr. 1257 din 07 octombrie 2009 a Curţii Constituţionale în care s-a stabilit caracterul neconstituţional al legii pentru aprobarea respective ordonanţe. Anterior, O.U.G. nr. 37/2009 a fost abrogată prin O.U.G. nr. 105/2009, care însă a preluat în integralitate, cu unele modificări nesemnificative, dispoziţiile iniţiale, aspect reţinut de Curtea Constituţională care, prin decizia nr. 1629/2009, a declarat neconstituţionale prevederile art. I pct. 1-5 şi 26, art. III, art. IV, art. V, art. V III şi anexa nr. 1 din O.U.G. nr. 105/2009 privind unele măsuri în domeniul funcţiei publice.
Totodată, a reţinut că reclamantul şi-a exercitat opţiunea de a ocupa funcţia publică vacantă urmărind păstrarea locului de muncă, în caz contrar putând suporta consecinţe grave datorită lipsei veniturilor din muncă, opţiunea formulată a fost exprimată în aplicarea art. 99 alin. (5) din Legea nr. 188/1999. Însă, s-a constatat că desfiinţarea funcţiei publice a reprezentat în realitate o transformare a acesteia într-o funcţie contractuală supusă dreptului muncii, cu atribuţii similare în mare parte cu cele aferente funcţiei publice desfiinţate.
Aşa fiind, prima instanţă a reţinut că temeiul juridic al măsurilor luate a fost desfiinţat prin decizia pronunţată de Curtea Constituţională, temei care a reprezentat singura motivare a ordinului în litigiu.
în conformitate dispoziţiile art. 106 din Legea nr. 188/1999, Curtea de apel a dispus reintegrarea reclamantului în funcţia publică director executiv adjunct sanitar veterinar la Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Botoşani, ca o consecinţă a anulării actului contestat.
De asemenea, în baza aceloraşi dispoziţii legale, pârâta a fost obligată la plata, în favoarea reclamantului, diferenţelor salariale reprezentând diferenţa dintre salariul corespunzător funcţiei de conducere din care a fost eliberat şi salariul pentru funcţia deţinută conform ordinului nr. 69700 din 23 mai 2009.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, invocând motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În motivarea căii de atac, recurentul-pârât a susţinut, în esenţă, că ordinul de eliberare din funcţie a reclamantului a fost adoptat în baza O.U.G. nr. 37/2009, iar la lit. I) pct. 1 din lista anexă la acest act normativ, sunt incluse şi direcţiile sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor judeţene şi a municipiului Bucureşti, desfiinţarea funcţiei producându-se ope legis, astfel că actul atacat a fost emis în mod legal în raport de legislaţia în vigoare în momentul emiterii acestuia, fiind reţinută eronat nelegaltiatea actului atacat ca urmare a constatării neconstituţionalităţii actului normativ în temeiul căruia a fost emis.
Totodată, a arătat că intimatul a optat pentru ocuparea funcţiei de execuţie de consilier, clasa I, gradul profesional superior în cadrul Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Botoşani.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimatul-reclamant a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea hotărârii atacate ca fiind temeinică şi legală.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii
Examinând sentinţa atacată prin prisma motivelor de recurs, cât şi sub toate aspectele, în temeiul art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat.
1. Argumentele corespunzătoare motivelor de recurs
Actul administrativ supus controlului de legalitate pe calea contenciosului administrativ este Ordinul nr. 69516 din 23 aprilie 2009 emis de Autoritatea Naţională Sanitar Veterinară şi Pentru Siguranţa Alimentelor prin care s-a dispus desfiinţarea funcţiei publice de conducere de director executiv adjunct, în temeiul art. III din O.U.G nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătăţire a activităţii administraţiei publice.
Intimatului-reclamant, ocupant al funcţiei publice de conducere desfiinţate, i-a fost acordat un preaviz de 30 de zile calendaristice, când raportul de serviciu urma să înceteze prin eliberarea din funcţie, în temeiul Legii nr. 188/1999.
Cât priveşte critica formulată, în sensul că instanţa trebuia să constate incidenţa dispoziţiilor O.U.G. nr. 37/2009, chiar dacă se constatase neconstituţionalitatea lor, întrucât la data emiterii actului administrativ individual acestea erau în vigoare, aşa cum susţine recurenta, o astfel de abordare este vădit nefondată.
Acceptarea tezei susţinute de recurentă, în sensul că ordinul îşi păstrează validitatea pentru că O.U.G. nr. 37/2000, era în vigoare la data emiterii lui, ar lipsi de finalitate controlul constituţionalităţii legii, care nu se limitează la asanarea sistemului legislativ, ci include protecţia efectivă a drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale destinatarilor normei declarate neconstituţionale.
Astfel, se constată că desfiinţarea funcţiei publice deţinute de reclamant prin cele două ordonanţe (O.U.G. nr. 37/2009 şi O.U.G. nr. 105/2009) este lipsită de efecte juridice din moment ce aceste reglementări au fost declarate neconstituţionale, revenindu-se astfel la forma şi structura reglementată de Legea nr. 188/2999, care este lege organică şi ale cărei dispoziţii sunt de natură să asigure stabilitatea funcţiei publice, ca element al securităţii sociale, fiind de necontestat faptul că aceste dispoziţii au fost încălcate în cauză.
Referitor la susţinerea recurentei, potrivit căreia intimatul a optat pentru funcţia de consilier, clasa I, gradul profesional superior în cadrul Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Botoşani, prin ordinul nr. 69700 din 23 mai 2009 fiind numit în această funcţie, instanţa de control judiciar constată că opţiunea respectivă s-a efectuat în termenul de preaviz acordat prin ordinul atacat în prezenta cauză şi la solicitarea recurentei exprimată în acest ordin.
2. Soluţia pronunţată în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat, constatând că nu există motive de reformare a sentinţei, potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi art. 304 pct. 9 sau art. 3041 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Autoritatea Naţională şi Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor împotriva sentinţei nr. 149 din 28 martie 2011 a Curţii de Apel Suceava – secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 23 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3663/2011. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 3668/2011. Contencios. Anulare act... → |
|---|
