ICCJ. Decizia nr. 3707/2011. Contencios

Decizii ICCJ 2011 (Contencios administrativ)

Prin sentința civilă nr. 291/ CA din 22 noiembrie 2010, Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, a respins ca tardivă acțiunea formulată de către reclamanta Parohia Sf. N.S. Iași în contradictoriu cu pârâții Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri, SC T.I.I. SA și SC I. SA, prin care se solicita anularea parțială a următoarelor certificate de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor: certificat seria M.03 nr. 0967 din 18 aprilie 1993, certificat seria M.03 nr. 2146 din 3 august 1995, certificat seria M.03 nr. 2147 din 3 august 1995, certificat seria M.03 nr. 2148 din 3 august 1995, certificat seria M.03 nr. 2149 din 3 august 1995, emise în favoarea societăților SC T. SA respectiv SC I. SA.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că termenul de 1 an, calculat în condițiile prevăzute de art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost completată și modificată prin Legea nr. 262/2007, s-a împlinit în cazul tuturor actelor contestate în raport de data transcrierii/intabulării dreptului de proprietate atestat prin certificatele a căror anulare parțială se solicitase.

împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamanta, susținând că este netemeinică și nelegală, fără a depune, însă, și dovada plății taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.

Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 3021alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.

Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar recurenta nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior, deși a fost citată cu mențiunea timbrării corespunzătoare (fila 8 în dosarul de recurs), devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. ( 3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul a fost anulat ca netimbrat.

← ICCJ. Decizia nr. 3708/2011. Contencios  ICCJ. Decizia nr. 3704/2011. Contencios →

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3707/2011. Contencios