ICCJ. Decizia nr. 4001/2011. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4001/2011
Dosar nr.161/42/2010
Şedinţa publică din 9 septembrie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa nr. 246 din 16 noiembrie 2010, Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanta SC R.S.R. SA în contradictoriu cu pârâtele Ministerul Sănătăţii Publice - Direcţia de Sănătate Publică Prahova - Compartimentul Câmpina, Ministerul Sănătăţii Publice - Autoritatea de Sănătate Publică - Institutul de Sănătate Publică Bucureşti - Comisia de Experţi de Medicina Muncii, Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale - Ministerul Sănătăţii - Comisia de Experţi de Medicina Muncii şi pârâta-destinatară a procesului-verbal din 26 iunie 2008 T.F.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta SC R.S.R. SA Prahova, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, fără a depune, însă, şi dovada plăţii taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.
Înalta Curte constată că, deşi conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare recurenta-reclamantă a fost citată cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 2 RON, datorată potrivit art. 11 alin. (1) teza I coroborat cu art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, şi a timbrului judiciar în valoare de 0,15 RON, aceasta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală, faţă de dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Conform prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, „neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii".
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi ale art. 9 alin. (2) din OG nr. 32/1995 şi va anula, ca netimbrat, recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de SC R.S.R. SA Prahova împotriva Sentinţei nr. 246 din 16 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 9 septembrie 2011.
Procesat de GGC - GV
| ← ICCJ. Decizia nr. 4000/2011. Contencios. Ordonanţă... | ICCJ. Decizia nr. 4002/2011. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
