ICCJ. Decizia nr. 45/2011. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 45/2011
Dosar nr. 8149/2/2009
Şedinţa publică de la 7 ianuarie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată, reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a chemat în judecată pe pârâtul B.D. solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să se constate existenţa calităţii pârâtului de colaborator al Securităţii.
Prin sentinţa civilă nr. 1282 din 12 martie 2010, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea reclamantului Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii şi a constatat existenţa calităţii pârâtului de colaborator al Securităţii.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că potrivit art. 2 lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008 aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 293/2008, sunt necesare îndeplinirea următoarelor condiţii pentru a se putea reţine calitatea de colaborator al Securităţii şi anume: informaţiile furnizate Securităţii, indiferent sub ce formă, să se refere la activităţi sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist; informaţiile să vizeze îngrădirea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.
Instanţa de fond a apreciat că aceste condiţii sunt îndeplinite deoarece informaţiile furnizate de pârât se referă la activităţi sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist, iar acestea au îngrădit dreptul la liberă circulaţie prevăzut de art. 12 din Pactul Internaţional privind Drepturile Civile şi Politice şi dreptul la viaţă privată prevăzut de art. 17 din Pactul Internaţional privind Drepturile Civile şi Politice.
Împotriva hotărâri instanţei de fond pârâtul B.D. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Înainte de a analiza motivele de recurs, Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ. şi de art. 20 alin. (1) din Legea 554/2004, republicată, privind contenciosul administrativ.
Potrivit art. 301 C. proc. civ. „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii” iar conform art. 20 alin. (1) din Legea 554/2004 „hotărârea prin care s-a soluţionat acţiunea în contencios poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare”.
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă fără putinţă de tăgadă că sentinţa recurată a fost comunicată la data de 20 aprilie 2010, iar recursul a fost înregistrat la data de 12 mai 2010, prin poştă, potrivit plicului aflat la fila nr. 4 a dosarului, depăşindu-se, aşadar, termenul legal de 15 zile prevăzut de textele legale sus citate.
Conform dispoziţiilor art. 103 alin. (1) C. proc. civ.: „neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai sus de voinţa ei”.
Cum în cauză, recurentul nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mei presus de voinţa lui, se va constata că recursul este tardiv formulat şi în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de B.D., împotriva sentinţei civile nr. 1282 din 12 martie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 7 ianuarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 442/2011. Contencios. Excepţie nelegalitate... | ICCJ. Decizia nr. 4738/2011. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
