ICCJ. Decizia nr. 4689/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4689/2011
Dosar nr.1001/36/2009
Şedinţa publică din 12 octombrie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, sub nr. 1001/36/2009 contestatorul B.I. a formulat contestaţie în anulare împotriva încheierii din 29 iunie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, în Dosarul nr. 866/36/2008, în contradictoriu cu intimata C.T.
La data de 26 octombrie 2009, Curtea de Apel Constanţa a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părţilor, conform dispoziţiilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
Întrucât de la acea dată nu s-a mai îndeplinit, timp de un an de zile niciun alt act de procedură, la data de 5 ianuarie 2011, în conformitate cu disp. art. 252 alin. (1) C. proc. civ., s-a întocmit referat pentru constatarea perimării de drept a cererii.
Prin Decizia nr. 59/CA din 24 ianuarie 2011, Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul B.I.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Constanţa a reţinut că de la data de 26 octombrie 2009, când s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei pentru lipsa nejustificată a părţilor, timp de un an de zile nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură din vina exclusivă a persoanelor interesate.
Împotriva deciziei menţionate a declarat recurs B.I.
Recursul este inadmisibil.
Înalta Curte sesizată cu cererea de faţă şi procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că cererea este inadmisibilă, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În conformitate cu dispoziţiile art. 125 alin. (3) şi art. 128 din Constituţie, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
În conformitate cu dispoziţiile C. proc. civ., în prezent sunt instituţionalizate mai multe căi de atac a hotărârilor judecătoreşti, şi anume apelul, recursul, contestaţia în anulare, revizuirea şi recursul în interesul legii.
C. proc. civ. reglementează în Titlul V - Capitolul I recursul (art. 299-316), cale extraordinară de atac, iar în art. 299 se precizează ce hotărâri sunt supuse recursului.
Conform dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţionale sunt supuse recursului.
Rezultă astfel, că hotărârea atacată cu recurs nu face parte din categoria hotărârilor care, potrivit dispoziţiilor citate, pot fi atacate cu recurs.
În aceste condiţii, în raport cu dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de B.I. împotriva deciziei nr. nr. 59/CA din 24 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de B.I. împotriva deciziei nr. 59/CA din 24 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 octombrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4688/2011. Contencios. Refuz soluţionare... | ICCJ. Decizia nr. 470/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
