ICCJ. Decizia nr. 5268/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5268/2011
Dosar nr. 1335/46/2010
Şedinţa publică de la 9 noiembrie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei.
1. Hotărârea Curţii de Apel.
Prin decizia nr. 88/R-Cont din 12 ianuarie 2011 pronunţată în Dosarul nr. 1335/46/2010 Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal a constatat nul recursul declarat de SC C.E.P. SRL, reprezentată de P.S., împotriva încheierilor de şedinţă din 7 septembrie 2010, 5 octombrie 2010, încheierea nr. 64 din 8 octombrie 2010, încheierea nr. 71 din 29 octombrie 2010, încheierea din 19 octombrie 2010, încheierea nr. 78 din 10 noiembrie 2010 şi nr. 82 din 25 noiembrie 2010, încheierile din 2 noiembrie, 16 noiembrie, 30 noiembrie 2010, toate pronunţate de Tribunalul Vâlcea, secţia comercială şi de contencios administrativ, în Dosarul nr. 1294/90/2010, în contradictoriu cu intimaţii C.E.C.C.A. Bucureşti, şi C.E.C.C.A. Vâlcea.
Pentru a hotărî astfel instanţa de recurs a reţinut că reclamanta SC C.E.P. SRL Horezu a declarat recurs împotriva încheierilor de şedinţă din 7 septembrie 2010, 5 octombrie 2010, încheierea nr. 64 din 8 octombrie 2010, încheierea nr. 71 din 29 octombrie 2010, încheierea din 19 octombrie 2010, încheierea nr. 78 din 10 noiembrie 2010 şi nr. 82 din 25 noiembrie 2010, încheierile din 2 noiembrie, 16 noiembrie, 30 noiembrie 2010, toate pronunţate de Tribunalul Vâlcea, secţia comercială şi de contencios administrativ, în Dosarul nr. 1294/90/2010, fără însă a arăta motivele de nelegalitate pentru care solicită modificarea sau casarea încheierilor atacate, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 303 din C. proc. civ.
2. Recursul exercitat în cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs SC C.E.P. SRL, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Anterior analizării motivelor de recurs formulate în dosar, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Astfel, Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluţionarea unui recurs declarat împotriva unei hotărâri judecătoreşti irevocabile, pronunţate în soluţionarea unui recurs.
Declarând recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, reclamanta SC C.E.P. SRL nu s-a conformat condiţiei specifice de admisibilitate a recursului în această materie, încălcând dispoziţiile art. 299 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora sunt supuse recursului „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională".
Din interpretarea textului de lege menţionat rezultă că hotărârile judecătoreşti care potrivit legii sunt irevocabile nu mai pot fi atacate cu recurs.
Cum decizia nr. 88/R-Cont din 12 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) din C. proc. civ., fiind irevocabilă, recursul declarat în cauză urmează a fi respins ca inadmisibil.
În consecinţă, în raport de cele mai sus reţinute şi faţă de dispoziţiile art. 137 din C. proc. civ., cu referire la dispoziţiile art. 299 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC C.E.P. SRL, prin P.S. împotriva deciziei nr. 88/R-Cont din 12 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 noiembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5267/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5272/2011. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
