ICCJ. Decizia nr. 5407/2011. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5407/2011
Dosar nr.905/64/2010
Şedinţa de la 15 noiembrie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 18/F din 04 februarie 2011, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea formulată de reclamantele Comuna Băţani şi Consiliul Local al Comunei Băţani, în contradictoriu cu pârâţii Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi de Pescuit Bucureşti şi Oficiul Judeţean de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală Covasna şi, în consecinţă, a dispus anularea Deciziei nr. 16383 din 4 august 2010 emisă de pârâta Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi de Pescuit Bucureşti, precum şi anularea procesului-verbal de constatare nr. 12254 din 16 iunie 2010, privind restituirea sumei de 3.019.332,17 RON, reprezentând sumă totală neeligibilă datorată plus majorări de întârziere şi a Procesului-verbal de constatare nr. 13511 din 29 iunie 2010 în sumă de 568.302,81 RON reprezentând contravaloare TVA încasat, debite reţinute în sarcina reclamantului Consiliul Local al Comunei Băţani, ambele procese-verbale fiind emise de pârâtul Oficiul Judeţean de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală Covasna.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut situaţia de fapt potrivit căreia, la data de 02 februarie 2007, s-a încheiat între Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit (APDRP) şi Consiliul Local al Comunei Băţani, Contractul nr. C3.50401371500019 având ca obiect "Modernizarea drumurilor forestiere Bodvaj - Nagyfenyos şi Dimeny din Comuna Băţani, jud. Covasna" şi al cărui termen de execuţie a fost iniţial de 20 de luni, termen prelungit ulterior, prin 7 acte adiţionale succesive, până la data de 30 aprilie 2010.
Valoarea contractului a fost iniţial de 3.517.291 RON, sumă nerambursabilă şi finanţată integral de Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, iar ulterior, prin două acte adiţionale, nr. 4 din 07 mai 2009 şi nr. 7 din 18 februarie 2010, valoarea a fost scăzută de la 3.517.291 RON la suma finală de 3.019.333 RON, sumă pe care Agenţia de Plăti pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit a virat-o integral până în data de 02 decembrie 2009 în contul comunei Băţani.
Obiectul contractului nr. C3.50401371500019 a constat în "Modernizarea drumurilor forestiere Bodvaj - Nagyfenyos şi Dimeny din Comuna Băţani, jud. Covasna, respectiv efectuarea unei structuri rutiere din macadam penetrant pe o lungime de 19 km la 2 obiective şi anume: drum forestier - Bodvaj - Nagyfenyos pe o lungime de 11 km şi drum forestier - Dimeny pe o lungime de 8 km, pentru suma specificată în contract.
Prima instanţă a constatat că ulterior, în baza unui studiu de fezabilitate, s-a trecut, cu aprobarea CRPDRP - Alba, la modificarea structurii rutiere din macadam penetrant în asfalt, modificare care, deşi net superioară structurii de macadam, nu a implicat creşterea valorii contractului care a stat la baza finanţării modernizării acestor drumuri, din contră, a constat într-o sumă mai mică, şi anume 3.019.333 RON, fapt pentru care s-a scăzut valoarea iniţială a contractului de la 3.517.291 RON la suma finală de 3.019.333 RON.
La data de 25 septembrie 2009, prin procesul-verbal de recepţie nr. 4273 din 25 septembrie 2009, a fost efectuată recepţia de terminare a lucrărilor stabilite prin obiectul contractului, şi anume realizarea structurii rutiere din macadam ordinar pe o lungime de 19 km şi îmbrăcăminte asfaltică pe o lungime de 15,7 km la cele 2 obiective, cu excepţia îmbrăcării drumului cu beton asfaltic pe o lungime de 3,3 km la obiectivul Bodvaj - Nagyfenyos, care nu a putut fi realizată datorită condiţiilor meteorologice nefavorabile.
La data de 30 noiembrie 2009, s-a depus dosarul cu cerere de plată a tranşei a IV-a de către Consiliul Local Băţani la autoritatea contractantă, dosar acceptat la plată ca operaţii efectuate precum şi contravaloarea acestora, care au fost şi achitate în data de 02 decembrie 2009.
Curtea a mai constatat faptul că, prin achitarea tranşei a IV-a de către APDRP, întreaga valoare a contractului stabilită pentru realizarea obiectivului, respectiv 3.019.333 RON, a fost achitată, fiind finalizat, astfel, obiectivul contractului, fapt admis şi recunoscut de A.P.D.R.P prin plata acestuia.
În data de 18 februarie 2010, prin actul adiţional nr. 7, s-a prelungit termenul contractului până în data de 30 aprilie 2010, urmând ca lucrările suplimentare faţă de obiectul iniţial al contractului, respectiv îmbrăcarea drumului cu beton asfaltic pe lungimea rămasă de 3,3 km, să se efectueze până la data 30 aprilie 2010 prin finanţarea proprie a Consiliului Local.
Judecătorul fondului a observat faptul că, deşi prin actul adiţional nr. 7 s-a stipulat terminarea integrală a proiectului până la data de 30 aprilie 2010, din motive independente de vina Consiliului Local Băţani, nu s-a reuşit executarea îmbrăcării a ultimilor 3,3 km de drum cu beton asfaltic, datorită unor condiţii meteorologice nefavorabile în perioada februarie 2010 - aprilie 2010, constând în temperaturi foarte scăzute - sub 10 °C -, ploi abundente continue, persistente, temperatură la care nu se putea efectua aşternerea mixturilor asfaltice, astfel cum atestă caietul de sarcini.
Pentru acest motiv, Consiliul Local Băţani a solicitat prelungirea duratei contractului până la data de 30 septembrie 2010, prin adresa nr. 2 din 02 aprilie 2010, la care a anexat documentaţia probatorie în acest sens, însă, prin adresa nr. 8147 din 28 aprilie 2010 comunicată Consiliului Local Băţani în data de 10 mai 2010, a primit un răspuns negativ şi fără a fi motivat din partea APDRP Bucureşti, instituţia pârâtă apreciind că nu au fost respectate clauzele contractuale de către Consiliul Local Băţani.
În acest context, a constatat instanţa de fond, APDRP a emis dispoziţia de constituire a unei comisii de control teritorial şi anume, Oficiul Judeţean de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală Covasna (OJPDRC), care a întocmit Procesul-verbal de constatare nr. 12.254 din 16 iunie 2010 şi Procesul-verbal de constatare nr. 13.511 din 29 iunie 2010, în lipsa autorităţii reclamante, înainte de data la care a fost stabilită de comun acord întâlnirea, ulterior, aceste procese-verbale de constatare fiind contestate de Consiliul Local Băţani, iar contestaţiile fiind respinse de APDRP, prin Decizia nr. 16383 din 04 august 2010.
Curtea a reţinut că, faţă de faptul că executarea lucrărilor şi plata s-a realizat în tranşe, contractul nr. C3.50401371500019 este un contract cu executare succesivă, căruia nu i se poate aplica rezoluţiunea, ci doar rezilierea de la data la care partea nu şi-a îndeplinit obligaţiile.
Chiar dacă reclamantele nu au depus până la data de 30 aprilie 2010 dosarul de plată pentru tranşa a V-a, iar autoritatea pârâtă a solicitat rezoluţiunea contractului şi restituirea sumelor plătite cu aplicarea penalităţilor, prima instanţă a constatat faptul că cele patru etape ale contractului au fost respectate, fiind încasată suma de 3.019.332,17 RON de către Consiliul Local Băţani şi a apreciat că, pentru etapele contractului pentru care au fost depuse dosare de plăţi, aceste sume nu pot reprezenta un debit, deoarece ele au fost decontate distinct, avizate distinct şi constituie execuţii succesive ale contractului.
În ceea ce priveşte tranşa a V-a, dosar cu valoare de plată zero, Curtea a constatat că nu s-au întocmit actele către pârâtă, însă, din actele dosarului a rezultat că, pentru executarea lucrării respective din cei 19 km de structură rutieră din macadam ordinar şi îmbrăcăminte asfaltică, s-a realizat lucrarea efectiv din fondurile primite de la pârâtă în cele 4 tranşe pe lungimea de 15,7 km, iar pentru lungimea de 3,3 km la obiectivul Bodvaj - Nagyfenyos, s-a realizat cu întârziere această lucrare, dar din fondurile proprii şi cu efortul financiar al Consiliului Local Băţani.
Instanţa de fond a observat că au fost probate susţinerile reclamantelor potrivit cărora lucrările nu s-au putut realiza nici până la data de 30 septembrie 2009 şi nici la 30 aprilie 2010 datorită condiţiilor meteorologice necorespunzătoare, constatând faptul că tranşa a V-a nu a fost cerută de reclamante, dosarul de plată nu a fost depus, dar nici plata acestei tranşe nu s-a efectuat de Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi de Pescuit, astfel încât nu se poate cere rezilierea contractului, cu atât mai mult rezoluţiunea acestuia.
Analizând probatoriul administrat în cauză, Curtea a reţinut că reclamantele au executat lucrările de asfaltare a 3,3 km rămaşi din lucrarea contractată din surse financiare proprii şi după termenul de 30 aprilie 2010, iar actele contestate au fost încheiate la 16 iunie 2010 şi 29 iunie 2010, deci după termenul de 30 aprilie 2010, drumul fiind asfaltat pe o lungime de 19 km, chiar şi în condiţiile grele meteorologice existente la Băţani, concluzionând că, în fapt, contractul s-a realizat din sumele încasate de la Comunitatea Europeană, respectiv cele 4 tranşe justificate, aprobate şi acceptate la plată pe bază de dosare, dar şi din sumele suportate din partea reclamantelor din fondurile lor proprii.
Faţă de actele dosarului, instanţa a apreciat că cele două procese-verbale de constatare sunt neîntemeiate şi nelegale, în ce priveşte reţinerea culpei în sarcina reclamantelor pentru neexecutarea în termen a lucrărilor, prevăzute în contract, propunerea de reziliere-rezoluţionare contract şi imputarea debitului, la fel fiind şi Decizia de respingere a contestaţiei formulate de reclamante împotriva celor două procese verbale întocmite de Oficiul Judeţean de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală Covasna.
Curtea a reţinut că nu se impune restituirea celor patru tranşe în valoare totală de 3.019.332,17 RON şi nici a TVA în valoare de 568.302,81 RON, iar, prin nedepunerea dosarului pentru plata tranşei a cincea cu valoare zero la data de 30 aprilie 2010, reclamanta nu se află în culpă, fapt dovedit cu actele de la dosar, nefiind vorba de nerespectarea clauzelor contractuale.
Împotriva hotărârii instanţei de fond, pârâta Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit a declarat, în termenul legal, recurs, criticând-o ca nelegală şi netemeinică şi invocând dispoziţiile art. 304 pct. 7, 8 şi 9 din C. proc. civ.
S-a motivat recursul prin aceea că instanţa fondului nu a avut în vedere probele admise şi administrate şi a mers pe o interpretare eronată a dispoziţiilor legale aplicabile în materie.
Recursul este nefondat şi va fi respins.
Examinând actele dosarului, motivele de recurs şi în raport de dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Între reclamantă şi Consiliul Local al Comunei Băţani s-a încheiat în anul 2007 un contract care avea ca obiect modernizarea drumurilor forestiere din această comună (Bodvaj - Nagyfenyos şi Dimeny) cu termen de execuţie 20 luni. Acest termen a fost anterior prelungit prin 7 acte adiţionale până la 30 aprilie 2010. Suma finală de bani a fost de 3.019.333 RON pentru care Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit a virat-o integral în decembrie 2009 în contul Comunei Băţani, iar obiectul contractului aşa cum am arătat mai sus îl formau 2 drumuri forestiere de 11 şi 8 km.
La 25 septembrie 2009 a fost făcută recepţia lucrărilor, cu excepţia a 3,3 km care astfel cum rezultă din probatorii nu s-au putut realiza datorită condiţiilor meteo nefavorabile, iar termenul s-a prelungit până la 30 aprilie 2010.
Conform ultimului act adiţional, pentru cei 3,3, km, după prelungirea termenului, lucrările suplimentare urmând să se efectueze prin finanţare proprie a consiliului local.
Recurenta a considerat că prin nedepunerea dosarului la 30 aprilie 2010, intimata nu a respectat clauzele contractului însă din probe rezultă fără posibilitate de tăgadă că acest contract cu executare succesivă se putea rezilia doar începând cu 30 aprilie 2010, recurentul având posibilitatea să deconteze plata ulterior, rezoluţiunea contractului în speţă neoperând.
De asemenea recurenta nu a făcut dovada prejudiciului adus de Consiliul Local României, faţă de împrejurarea că intimatul a executat cei 3,3 km de drum din surse financiare proprii, desigur după termenul stipulat în contract - 30 aprilie 2010.
Instanţa de fond a reţinut corect ca justificare a depăşirii termenului de executare, înscrisurile aflate la dosarul de fond din care rezultă că obţinerea mixturilor asfaltice se face pe perioada martie - octombrie la temperaturi de peste 10 °C, pe timp uscat. Încetarea lucrărilor s-a datorat condiţiilor meteo nefavorabile, deci fără culpa Consiliului Local, şi cu toate că s-a depăşit termenul, scopul final al contractului a fost atins.
În mod legal faţă de aceste considerente, instanţa de fond a apreciat că nu se impune restituirea celor patru tranşe în valoare de 3.019.332,17 RON plus TVA şi nici rezoluţiunea ori rezilierea contractului, procesul-verbal de constatare fiind neîntemeiate, întrucât nu se poate reţine vreo culpă în sarcina reclamantelor pentru neexecutarea la timp a lucrărilor.
De asemenea, în speţă nu s-a dovedit că intimatul Consiliul Local Băţani ar fi săvârşit o neregularitate la contract, lucrarea fiind realizată integral, banii fiind utilizaţi pentru realizarea obiectivului proiectului SAPARD.
Pentru ceea de a V-a tranşă, reclamanta într-adevăr nu a respectat termenul de depunere a dosarului (30 aprilie 2010) însă valoarea acesteia era zero iar dosarul nu a fost depus întrucât pentru cei 3,3 km lucrările s-au efectuat din fondurile proprii de Consiliul Local Băţani.
Prin urmare nu au existat prejudicii pentru recurentă şi nici pentru Comunitatea Europeană.
Nu se poate reţine nici reaua-credinţă a reclamantei, întrucât restul de drum a fost efectuat prin eforturi proprii materiale şi financiare chiar dacă condiţiile meteo au fost nefavorabile.
Corect instanţa a apreciat că deficienţa apărută nu este substanţială şi nu reprezintă o schimbare ori modificare a investiţiei neputându-se reţine nerespectarea condiţiilor din contract şi a actelor adiţionale.
Faţă de toate aceste considerente Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că sentinţa atacată este legală şi temeinică, motiv pentru care va respinge recursul declarat de Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit ca nefondat conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit împotriva Sentinţei nr. 18/F din 04 februarie 2011 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 15 noiembrie 2011.
Procesat de GGC - LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 5393/2011. Contencios. Refuz soluţionare... | ICCJ. Decizia nr. 5409/2011. Contencios. Anulare act de control... → |
|---|
