ICCJ. Decizia nr. 6002/2011. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 6002/2011
Dosar nr. 6085/2/2011
Şedinţa publică de la 13 decembrie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 5077 din 13 septembrie 2011, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a hotărât următoarele:
- a admis excepţiile lipsei capacităţii procesuale de exerciţiu a Direcţiei Teritoriale - Inspectoratul de Concurenţă Constanţa şi lipsei calităţii procesuale pasive a Consiliului Local Constanţa şi, în consecinţă, a respins acţiunea formulată împotriva acestor pârâţi;
- a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii;
- a respins cererea formulată de reclamanta SC S.P. SRL, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Concurenţei, ca neîntemeiată.
Împotriva sentinţei civile pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta SC S.P. SRL, dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. 6085/2/2011.
La termenul de judecată din 13 decembrie 2011, instanţa a invocat din oficiu excepţia nulităţii recursului în raport cu dispoziţiile art. 306 alin. (1) raportat la art. 303 alin. (1) şi (2) coroborat cu art. 301 C. proc. civ.
În temeiul art. 137 alin. (1) din C. proc. civ., aplicabil şi în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu art. 298 C. proc. civ., instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiei nulităţii recursului, excepţie de procedură ce face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Înalta Curte, constată că sentinţa recurată a fost comunicată reclamantei SC S.P. SRL la data de 19 septembrie 2011, conform dovezii de primire şi procesului-verbal de predare aflat la fila 1072 a dosarului de fond.
Totodată, Înalta Curte, constată că recursul a fost declarat la data de 15 septembrie 2011 (conform rezoluţiei de primire a cererii de recurs – fila 2 la dosarul Înaltei Curţi) anterior datei de 19 septembrie 2011, când a fost comunicată sentinţa civilă.
Conform dispoziţiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ., „Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs”.
În raport cu aceste dispoziţii, recurenta avea obligaţia procesuală de a motiva recursul în termen de 15 zile, calculat de la data comunicării hotărârii recurate (19 septembrie 2011), respectiv până la data de 5 octombrie 2011 (calculat conform art. 101 C. proc. civ.).
Curtea, constată, însă, că recurenta nu a depus motivele de recurs nici până la termenul de judecată de astăzi, 13 decembrie 2011.
Or, potrivit dispoziţiilor art. 306 C. proc. civ.:
„Art. 306. - (1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute în alin. (2).
(2) Motivele de ordine publică pot fi invocate şi din oficiu de instanţa de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbatere părţilor.”
În atare situaţie, Înalta Curte, va face aplicarea dispoziţiilor art. 306 alin. (1) cu referire la art. 301 şi art. 303 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., şi va constata nul recursul declarat de reclamanta SC S.P. SRL
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de SC S.P. SRL împotriva sentinţei civile nr. 5077 din 13 septembrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 decembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5998/2011. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 6008/2011. Contencios. Contestaţie act... → |
|---|
