ICCJ. Decizia nr. 6014/2011. Contencios
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 6014/2011
Dosar nr. 2508/36/2008
Şedinţa publică de la 13 decembrie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 220/ CA din 21 martie 2011, Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, a anulat ca netimbrată cererea de repunere pe rol formulată de B.I. şi a constatat perimată cauza având ca obiect contestaţia în anulare formulată de B.I., în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Constanţa, împotriva deciziei nr. 598/ CA din 13 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Constanţa.
Împotriva deciziei civile nr. 220/ CA din 21 martie 2011 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs contestatorul B.I.
La termenul de judecată de astăzi, 13 decembrie 2011, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil şi în recurs, potrivit art. 316 corelat cu art. 298 C. proc. civ., instanţa a rămas în pronunţare cu privire la excepţia inadmisibilităţii recursului declarat în cauză, excepţie de procedură ce face de prisos expunerea criticilor din recurs şi cercetarea în fond a pricinii.
Conform art. 299 alin. (1) teza întâi C. proc. civ., „Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului.”
În cauză, prin hotărârea atacată cu recurs (decizia civilă nr. 220/ CA din 21 martie 2011 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal) a fost soluţionată contestaţia în anulare declarată împotriva deciziei nr. 598/ CA din 13 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, prin care instanţa a constatat perimat recursul declarat de B.I. împotriva sentinţei civile nr. 101/ CA din 8 mai 2006 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 367/CA/2006.
Conform art. 320 alin. (3) C. proc. civ., „Hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată”.
Însă, hotărârea atacată cu contestaţie în anulare (decizia nr. 598/ CA din 13 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Constanţa) este o hotărâre judecătorească prin care a fost soluţionat recursul, fiind astfel o hotărâre irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., care nu face parte din categoria hotărârilor supuse recursului, conform art. 299 C. proc. civ.
Pe cale de consecinţă, conform art. 320 alin. (3) C. proc. civ., întrucât hotărârea atacată cu contestaţie nu este supusă căii de atac a recursului, nici hotărârea dată în soluţionarea contestaţiei în anulare nu este supusă căii de atac a recursului.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 137 alin. (1) raportat la art. 299 coroborat cu art. 320 alin. (3) C. proc. civ., urmează a fi respins, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de B.I. împotriva deciziei civile nr. 220/ CA din 21 martie 2011 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 decembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6009/2011. Contencios. Constatarea calităţii... | ICCJ. Decizia nr. 6022/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
