ICCJ. Decizia nr. 6007/2011. Contencios. Contract administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 6007/2011
Dosar nr.743/39/2010
Şedinţa publică din 13 decembrie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 8 septembrie 2010 pe rolul Curţii de Apel Suceava, reclamanta SC "L.N," S.R.L. - Milişăuţi a solicitat obligarea pârâtului Consiliul Local al Municipiului Rădăuţi, prin primar, să îi elibereze garanţia în sumă de 14.872,30 RON pentru lucrarea de reabilitare a parcului municipiului Rădăuţi, cu dobânda legală până la data restituirii efective şi integrale.
În motivarea acţiunii, reclamanta a susţinut că, în baza contractului de lucrări nr. 11101 din 30 septembrie 2008 încheiat cu pârâtul, a efectuat lucrările de reabilitare la parcul municipiului Rădăuţi, lucrări finalizate prin procesul-verbal de recepţie finală nr. 5525 din 30 aprilie 2009. Deşi, conform prevederilor art. 12.3 şi 4 din contractul de lucrări, pârâtul trebuia să-i restituie garanţia de bună execuţie a contractului în termen de 12 luni de la încheierea procesului-verbal de recepţie finală - respectiv la 30 aprilie 2010, pârâtul refuză acest lucru.
Prin Sentinţa civilă nr. 94 din 28 februarie 2011, Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal a hotărât următoarele:
- a admis acţiunea formulată de reclamantă;
- a obligat pe pârât să restituie reclamantei suma de 14.872,30 RON (reprezentând garanţie de bună execuţie la contractul de lucrări nr. 11101 din 30 septembrie 2008), cu dobânda legală de la data de 30 aprilie 2010 şi până la restituirea efectivă;
- a obligat pe pârât să restituie reclamantei suma de 1.000 RON - cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinţei civile pronunţate de Curtea de Apel Suceava a declarat recurs pârâtul Consiliul Local al Municipiului Rădăuţi, prin primar, invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ.
Recursul a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în cadrul dosarului nr. 743/39/2010, iar, la primul termen de judecată de astăzi, 13 decembrie 2011, instanţa a invocat, din oficiu, în temeiul art. 306 alin. (2) raportat la art. 304 pct. 3 C. proc. civ. cu referire la art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, şi a rămas în pronunţare cu privire la excepţia de necompetenţă materială a instanţei de fond, împrejurare ce face de prisos expunerea şi analiza criticilor de fond cuprinse în cererea de recurs.
În cauza de faţă, în temeiul art. 306 alin. (2) C. proc. civ., instanţa de recurs poate invoca motivul de ordine publică prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ. cu referire la necompetenţa materială a Curţii de apel în soluţionarea litigiului, întrucât cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 8 septembrie 2010, fiind astfel aplicabile dispoziţiile C. proc. civ. în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 202/2010 (intrată în vigoare la 30 de zile de la data de 26 octombrie 2010, când a fost publicată în M. Of. al României), întrucât, conform art. XXII din această lege, "Dispoziţiile art. 20, art. 105 alin. (1), art. 129 alin. (5) şi (51), art. 136, art. 158 alin. (3), art. 159, art. 1591, art. 2812a, art. 297 alin. (1), art. 304 pct. 3, art. 312 alin. (61), art. 315 alin. (31), precum şi ale art. 329 - 3307 C. proc. civ., republicat, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi cu cele aduse prin prezenta lege, se aplică numai proceselor, cererilor şi sesizărilor privind recursul în interesul legii, începute, respectiv formulate după intrarea în vigoare a prezentei legi".
Înalta Curte constată că, prin acţiune, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului să îi elibereze garanţia în sumă de 14.872,30 RON, cu dobânda legală până la data restituirii efective şi integrale, pentru lucrările de reabilitare efectuate la Parcul municipiului Rădăuţi în baza contractului de lucrări nr. 11101 din 30 septembrie 2008.
Contractul încheiat între reclamantă şi autoritatea publică, având ca obiect executarea unor lucrări de interes public, a fost încheiat în temeiul dispoziţiilor OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare.
Contractul respectiv este un contract administrativ, asimilat actelor administrative în sensul dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, conform cărora: "sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, şi contractele încheiate de autorităţile publice care au ca obiect […] executarea lucrărilor de interes public […]".
Însă, în privinţa competenţei de soluţionare a litigiilor legate de un asemenea contract nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, ci dispoziţiile cu caracter special ale art. 286 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, astfel cum au fost modificate prin O.U.G nr. 76/2010, conform cărora:
"286. - (1) Procesele şi cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluţiunea, rezilierea sau denunţarea unilaterală a contractelor de achiziţie publică se soluţionează în primă instanţă de către secţia comercială a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante."
Astfel fiind, prezentul litigiu se soluţionează în fond de secţia comercială a tribunalului, respectiv a Tribunalului Suceava, în a cărui circumscripţie se află sediul autorităţii contractante.
Pentru considerentele expuse, constatând că instanţa de fond a pronunţat sentinţa recurată cu încălcarea competenţei de ordine publică a unei alte instanţe, fiind întemeiat motivul de recurs de ordine publică prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat în cauză şi, potrivit art. 312 alin. (6) C. proc. civ., va casa hotărârea atacată şi va trimite cauza, spre competentă soluţionare, la Tribunalul Suceava, secţia comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Consiliul Local al Municipiului Rădăuţi, prin primar, împotriva Sentinţei civile nr. 94 din 28 februarie 2011 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre competentă soluţionare, la Tribunalul Suceava, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 decembrie 2011.
Procesat de GGC - AA
| ← ICCJ. Decizia nr. 6005/2011. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 6011/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
