ICCJ. Decizia nr. 659/2011. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 659/2011
Dosar nr.7616/2/2009
Şedinţa publică din 4 februarie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Prima instanţă
a) Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, secţia Contencios Administrativ şi fiscal, sub nr. 7616/2/2009, reclamanţii B.N., N.B., L.S., G.A., C.I., (...) au chemat în judecată pe pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună obligarea pârâtului să emită certificatele de revoluţionar.
În motivarea în fapt a cererii reclamanţii au arătat că au depus mai multe cereri de preschimbare a certificatelor, conform art. 9 alin. (4) din Legea nr. 341/2004, dosarele fiind complete încă din anul 2004, Guvernul prorogând succesiv termenul de preschimbare a certificatelor, ultima prorogare a termenului făcându-se prin OG nr. 1/2008 prin care s-a prorogat termenul de preschimbare până la data de 30 iunie 2009, fără însă a se face referire la prorogarea şi a termenului de valabilitate a certificatelor nepreschimbate care confereau anumite drepturi.
S-a susţinut că din cauza neîndeplinirii obligaţiei de preschimbare a certificatelor de către pârâtă, precum şi a omisiunii de a nu prelungi în mod corelativ şi valabilitatea certificatelor nepreschimbate şi a drepturilor aferente, au suferit prejudicii ca urmare a nerecunoaşterii de către instituţiile statului a drepturilor conferite de aceste certificate, drepturi constând în indemnizaţia prevăzută la art. 4 din Legea nr. 341/2004, şi drepturile prevăzute la art. 5 din aceeaşi lege.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 1, 3, 4 şi 7 - 8 din Legea nr. 554/2004 şi art. 9 alin. (1) şi 4 din Legea nr. 341/2004, iar în susţinerea cererii reclamanţii au depus la dosarul cauzei, certificatele de luptător, dovada efectuării procedurii administrative prealabile; alte înscrisuri şi memorii.
b) Soluţia şi considerentele primei instanţe
Prin Sentinţa nr. 679 din 5 februarie 2010 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis în parte acţiunea formulată de reclamanţii B.N., N.B., L.S., G.A., C.I., (...), în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor şi a obligat pârâtul să procedeze la analiza documentaţiei depuse de reclamanţi în vederea eliberării noilor certificate de revoluţionar.
Pentru a pronunţa această sentinţă prima instanţă a reţinut că dosarele persoanelor care solicită preschimbarea certificatelor trebuie să conţină: documentaţia prevăzută în HG nr. 566/1996 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Comisiei pentru cinstirea şi sprijinirea eroilor Revoluţiei din Decembrie 1989, cu modificările ulterioare, pentru fiecare categorie, precum şi avizul reactualizat al unei organizaţii de revoluţionari legal constituite până la data de 31 decembrie 1992. Certificatele eliberate potrivit prezentei legi vor fi semnate de către secretarul de stat al Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 şi de către preşedintele comisiei parlamentare menţionate la alin. (3).
Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, cu avizul comisiei parlamentare pentru controlul aplicării prevederilor prezentei legi, face propuneri Preşedintelui României pentru acordarea ordinului prevăzut la art. 3 alin. (3).
S-a arătat că pârâta avea obligaţia analizării dosarelor persoanelor care solicită preschimbarea, de a solicita avizele prevăzute de lege, de a semna certificatele şi de a face propuneri Preşedintelui României pentru acordarea ordinului prevăzut de art. 3 alin. (3) din lege.
Chiar dacă prin OG nr. 1/2008 termenul de preschimbare prevăzut de art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004 a fost prorogat până la data de 30 iunie 2009, iar prin OUG nr. 84/2009 termenul a fost din nou prorogat până la data de 01 ianuarie 2010, pârâtul avea obligaţia analizei dosarelor în vederea preschimbării până la data de 01 ianuarie 2010, ceea ce presupune că această analiză trebuie să se deruleze pe toată această perioadă, or din acest punct de vedere, nu trebuie să fie necesar să treacă acest termen pentru ca pârâta să emită certificatele preschimbate.
2. Instanţa de recurs
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs reclamanţii B.N., N.B., L.S., G.A., C.I., (...) şi pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989.
a) Motivele de recurs
Recursul declarat de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989
În motivele de recurs s-a susţinut că judecătorul fondului nu a verificat îndeplinirea unei condiţii esenţiale de exercitare a acţiunii, respectiv îndeplinirea procedurii speciale reglementată de art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004.
S-a invocat în acest sens jurisprudenţa constantă a instanţelor judecătoreşti.
Au fost formulate şi ample critici pe fond.
Recursul formulat de reclamanţi
Reclamanţii au criticat sentinţa, arătând că trebuia admisă acţiunea şi cu privire la emiterea noilor certificate de revoluţionar.
b) Analiza motivelor de recurs
În baza art. 137 C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit art. 7 din Legea nr. 554/2004 îndeplinirea procedurii prealabile reprezintă o condiţie specială de exerciţiu al dreptului la acţiune, iar sancţiunea neexercitării acesteia este respingerea acţiunii ca inadmisibilă.
În cauza prezentă, prin Legea nr. 341/2004 s-a reglementat o procedură specială de contestare.
Astfel, potrivit art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004 contestaţiile privind preschimbarea ori neefectuarea preschimbării certificatelor se adresează Comisiei Parlamentare a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 care le soluţionează potrivit normelor metodologice stabilite în acest sens.
Aşadar, legea a prevăzut dreptul şi obligaţia persoanelor care au solicitat preschimbarea certificatelor de revoluţionar de a formula contestaţie, indicându-se în acelaşi timp şi organul competent să soluţioneze contestaţia, respectiv Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989.
Termenul de contestaţie are în vedere procedura prealabilă reglementată de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
În speţă, reclamanţii nu au formulat contestaţia reglementată de art. 9 alin. (5) din Legea nr. 554/2004.
Reclamanţii au formulat cereri la Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 .
Or, potrivit art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004 contestaţiile se adresează Comisiei Parlamentare a Revoluţionarilor din Decembrie 1989.
Probatoriile aflate la dosarul cauzei atestă că reclamanţii nu au parcurs procedura specială prealabilă, reglementată de art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, astfel că nu s-a îndeplinit o condiţie specială de exercitare a acţiunii.
c) Soluţia instanţei de recurs
Prima instanţă nu a verificat îndeplinirea cerinţelor legale privind condiţiile de exercitare a acţiunii astfel că în baza art. 312 C. proc. civ., excepţia invocată fiind fondată, se va admite recursul, se va modifica sentinţa şi se va respinge acţiunea ca inadmisibilă.
Având în vedere că recursul reclamanţilor vizează fondul litigiului şi cum excepţia inadmisibilităţii acţiunii este fondată, Înalta Curte nu va mai proceda la analiza motivelor de recurs formulate de recurenţi, cercetarea pe fond fiind de prisos.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanţii B.N., N.B., L.S., G.A., C.I., (...) împotriva Sentinţei nr. 679 din 5 februarie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
Admite recursul declarat de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 împotriva aceleiaşi sentinţe.
Modifică sentinţa atacată, în sensul că admite excepţia neîndeplinirii procedurii prealabile şi, în consecinţă, respinge acţiunea reclamanţilor ca inadmisibilă
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 4 februarie 2011.
Procesat de GGC - GV
| ← ICCJ. Decizia nr. 658/2011. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 661/2011. Contencios. Suspendare executare act... → |
|---|
