ICCJ. Decizia nr. 702/2011. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 702/2011
Dosar nr. 444/43/2009
Şedinţa publică din 8 februarie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Târgu - Mureş sub nr. 444/43/2009 aşa cum a fost precizată de reclamantul M.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâţii M.F.P., A.N.A.F. şi D.G.F.P. Mureş suspendarea executării Ordinului Ministrului Finanţelor Publice nr. 2773/2009 precum şi a actelor subsecvente, până la pronunţarea instanţei de fond asupra cererii de anulare a acestuia.
În motivarea acţiunii s-a arătat că prin actul în cauză, cu începere de la 06 octombrie 2009 a încetat aplicabilitatea Ordinului nr. 1234/2009 emis de Ministrul Finanţelor Publice, prin care a fost numit reclamantul, pe o perioadă de un an, în funcţia de director coordonator al D.G.F.P. Mureş, încetând cu aceeaşi dată şi contractul de management al petentului, înregistrat sub nr. 25/2009 şi încheiat între reclamant şi A.N.A.F. Bucureşti.
S-a mai arătat că la baza emiterii actului atacat au stat constatările unui raport de evaluare, întocmit cu încălcarea dispoziţiilor art. 63 alin. (2) C. muncii şi art. 77 din Contractul colectiv de muncă la nivel naţional pe anii 2007 - 2010.
În ceea ce priveşte existenţa cazului bine justificat, cerut de art. 14 alin. (l) din Legea nr. 554/2005, s-a arătat că:
- actul administrativ individual a cărui suspendare se cere este lipsit de efecte juridice odată cu punerea în aplicare, începând cu data de 06 octombrie 2009, a prevederilor OUG nr. 105/2009;
- actul administrativ individual este nelegal pe motiv că este emis de o persoană care nu este investită cu atribuţii privind iniţiativa încetării contractului de management, aceasta fiind atributul exclusiv al ministrului finanţelor publice;
- actul administrativ individual este nelegal şi pentru motivul că acesta este emis fără îndeplinirea condiţiilor procedurale anterioare emiterii lui absolut obligatorii pentru valabilitatea unui astfel de act;
- actul administrativ individual, care se doreşte a avea ca efect încetarea contractului de management, este asimilat unei decizii de concediere reglementată de legislaţia muncii în vigoare, întrucât contractul de management este asimilat prin OUG nr. 37/2009 şi OUG nr. 105/2009 contractului individual de muncă, fiindu-i aplicabile dispoziţiile Codului muncii şi a Contractului colectiv de muncă la nivel naţional pentru anii 2007-2010.
Referitor la paguba iminentă a cărei prevenire se impune prin măsura suspendării actului atacat, s-a susţinut că în caz de executare a actului administrativ individual ce face obiectul cererii, s-ar afla nu doar în prezenţa unui prejudiciu ireparabil creat persoanei fizice înlăturată abuziv şi exclusiv prin discriminare pe criterii politice de la conducerea unui serviciu public deconcentrat al Ministerului Finanţelor Publice, ci s-ar produce un prejudiciu incomensurabil acestui serviciu public deconcentrat prin crearea unei stări de incertitudine, haos şi indisciplină.
Prin întâmpinare D.G.F.P. Mureş a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a acestei părţi, susţinând că actul atacat a fost emis de Ministerul Finanţelor Publice, organ de specialitate al administraţiei publice centrale, şi că pârâta D.G.F.P. Mureş nu a avut vreun rol în derularea raporturilor de muncă ale reclamantului nefiind parte nici în contractul de management încheiat de acesta.
Prin sentinţa nr. 154 din 21 decembrie 2009, Curtea de Apel Târgu-Mureş a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei D.G.F.P. Mureş, invocată de această parte, a admis acţiunea astfel cum a fost precizată de reclamantul M.A. şi în consecinţă a dispus suspendarea executării actului administrativ, Ordinul nr. 2773/2009, emis de pârâtă, precum şi a comunicării nr. 2773 a A.N.A.F., înregistrată la D.G.F.P. Mureş sub nr. 31.119 din 6 octombrie 2009, până la pronunţarea instanţei de fond.
Împotriva sentinţei pronunţată de Curtea de Apel Târgu-Mureş a declarat recurs A.N.A.F., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Analizând lucrările dosarului, Curtea constată că sentinţa nr. 154 din 21 decembrie 2009 a Curţii de Apel Târgu-Mureş a fost comunicată pârâtei, la data de 24 martie 2010, astfel cum rezultă din dovada de primire şi procesul-verbal de predare a hotărârii.
În conformitate cu dispoziţiile art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 „hotărârea prin care se pronunţă suspendarea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare".
Cum cererea de recurs a fost înregistrată la Curtea de Apel Târgu-Mureş, conform rezoluţiei de primire, la data de 31 martie 2010, rezultă că declararea acestuia a fost făcută peste termenul legal, de 5 zile de la data comunicării hotărârii.
Referitor la înscrisul depus, în şedinţa publică, de reprezentanta recurentei-pârâte în combaterea excepţiei tardivităţii declarării prezentului recurs, excepţie invocată din oficiu de instanţă, se apreciază că acesta nu poate fi luat în considerare, având în vedere caracterul incomplet al acestuia.
Faţă de situaţia constatată, în temeiul dispoziţiilor art. 103 C. proc. civ., Curtea va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de A.N.A.F. împotriva sentinţei nr. 154 din 21 decembrie 2009 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 696/2011. Contencios. Cetăţenie. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 71/2011. Contencios. Contestaţie act... → |
|---|
