ICCJ. Decizia nr. 841/2011. Contencios. Anulare proces verbal de contravenţie. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 841/2011
Dosar nr. 4191/225/2009
Şedinţa publică de la 11 februarie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea primei instanţe
Prin decizia nr. 1353 din 31 mai 2010, irevocabilă, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins ca inadmisibil recursul formulat de revizuentul M.I. împotriva deciziei nr. 167/R din 16 februarie 2010 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Poliţiei Judeţene Mehedinţi.
2. Recursul formulat de M.I.
Împotriva acestei decizii, M.I. a declarat, din nou, recurs.
3. Procedura în faţa instanţei de recurs
La termenul de judecată, Înalta Curte a pus în discuţie admisibilitatea căii de atac raportat la prevederile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 377 alin. (2) C. proc. civ., dezbaterile fiind consemnate în practicaua prezentei hotărâri.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Regularitatea promovării căii de atac
În temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil şi în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului.
Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Conform dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs „hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.”
În speţa de faţă, hotărârea atacată cu recurs este pronunţată de o instanţă de recurs, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ., are caracter irevocabil.
Recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
Acestă concluzie derivă din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac.
Cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac.
Înalta Curte constată că recurentul a nesocotit dispoziţiile art. 723 alin. (1) C. proc. civ., dispoziţii care prevăd expres că drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună-credinţă şi potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege.
Astfel, cererea de recurs formulată de M.I. împotriva unei decizii irevocabile este expresia exercitării abuzive a drepturilor procedurale, întrucât această cale de atac nu este prevăzută de lege.
Exercitarea cu bună-credinţă a drepturilor procesuale este expresia receptării exigenţelor din normele procesual civile, întrucât buna-credinţă nu este doar un simplu reper de interpretare, ci un principiu constituţional, care structurează domeniul raporturilor juridice, inclusiv substanţa acestora, constând în drepturile şi obligaţiile participanţilor la procesul civil.
Cetăţenii români, cetăţenii străini şi apatrizii trebuie să-şi exercite drepturile şi libertăţile constituţionale cu bună-credinţă, fără să încalce drepturile şi libertăţile celorlalţi, astfel cum dispun prevederile art. 57 din Constituţia României.
Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu rea-credinţă, recurentul exercitându-şi drepturile procedurale în mod abuziv.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 1081 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., Înalta Curte va aplica recurentului o amendă judiciară în cuantum de 100 RON, iar în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul formulat ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de M.I. împotriva deciziei nr. 1353 din 31 mai 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Aplică recurentului o amendă judiciară în cuantum de 100 RON în temeiul art. 1081 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ.
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare pentru amenda judiciară.
Irevocabilă pentru recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 835/2011. Contencios. Cetăţenie. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 885/2011. Contencios. Suspendare executare act... → |
|---|
