ICCJ. Decizia nr. 1058/2012. Contencios
| Comentarii |
|
Prin Decizia nr. 377 din 1 februarie 2011, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de G.C. împotriva Deciziei nr. 3232/2010, pronunțată de aceeași instanță, prin care a fost admis recursul declarat de Administrația Finanțelor Publice Galați și, pe fond, a fost respinsă acțiunea formulată de G.C., având ca obiect restituirea taxei speciale auto.
Pentru a pronunța Decizia nr. 377 din 1 februarie 2011, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a reținut, în esență, că revizuentul nu a timbrat corespunzător cererea formulată, deși i s-a pus în vedere acest aspect.
împotriva acestei decizii, a declarat recurs G.C..
Recursul este inadmisibil.
Astfel, potrivit prevederilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, "Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".
De asemenea, conform prevederilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Cum Decizia nr. 377 din 1 februarie 2011 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., fiind pronunțată într-o cale extraordinară de atac și, deci, irevocabilă - constatându-se întemeiată excepția inadmisibilității - urmează a fi respins recursul formulat în cauză.
Potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită", aceste prevederi reprezentând o aplicație a principiului unicității dreptului de a folosi o cale de atac și având ca finalitate tocmai evitarea reiterării unei căi de atac.
Recursul este, așadar, inadmisibil, întrucât, așa cum s-a arătat mai sus, prin decizia recurată în cauza de față, instanța de judecată a analizat, în calea extraordinară de atac a revizuirii, legalitatea unei hotărâri pronunțate în recurs, prezentul recurs fiind o reiterare a unei căi de atac cu privire la care instanța de judecată s-a pronunțat, deja, ceea ce nu este admisibil.
Prevederile art. 328 alin. (2) C. proc. civ., invocate de recurent drept temei al cererii sale, nu erau aplicabile în cauză, întrucât revizuirea nu s-a cerut pentru hotărâri potrivnice.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1052/2012. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1055/2012. Contencios → |
|---|
