ICCJ. Decizia nr. 2096/2012. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2096/2012
Dosar nr. 338/39/2011
Şedinţa publică din 2 mai 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 18 aprilie 2011, A.N.I. a chemat în judecată pe pârâtul P.M., solicitând anularea actelor încheiate de acesta în perioada cât a exercitat funcţia de director executiv al D.A.D.R. Botoşani, cu încălcarea dispoziţiilor legale privind conflictul de interese.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că în intervalul noiembrie 2005 - martie 2008, pârâtul s-a aflat în stare de conflict de interese, constatat ca atare prin actul din 13 ianuarie 2009 întocmit de A.N.I. şi menţinut prin sentinţa nr. 53 din 10 martie 2009 a Curţii de Apel Suceava, irevocabilă.
Prin sentinţa nr. 239 din 23 iunie 2011 Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea ca inadmisibilă.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că înscrisurile a căror anulare s-a solicitat nu au caracterul unor acte administrative în sensul Legii nr. 554/2004, iar, potrivit Legiinr. 161/2003, în situaţia conflictului de interese, poate fi atrasă după caz, răspunderea disciplinară administrativă, civilă ori penală.
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta A.N.I., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, reclamanta a învederat că instanţa de fond a reţinut în mod greşit inadmisibilitatea acţiunii, fără a da eficienţă prevederilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora sunt asimilate actelor administrative şi contractele încheiate de autorităţile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, prestarea serviciilor publice, achiziţiile publice.
Or, în cauză, a precizat reclamanta, instanţa nu a avut în vedere faptul că actele prin care pârâtul, în calitatea pe care o deţinea, a acordat subvenţii şi despăgubiri cu încălcarea prevederilor legale, sunt lovite de nulitate absolută.
Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de motiveleinvocate şi deprevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata cărecursul este nefondat, urmând a firespins ca atare.
Astfel, potrivit art. 8 alin. (2)1 din Legea nr. 554/2004, instanţa de contencios administrativ este competentă să soluţioneze litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ precum şi orice litigii legate de încheierea, modificarea, interpretarea, executarea şi încetarea contractului administrativ.
În conformitate cu dispoziţiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, în cazul unui conflict de interese, dacă au legătură cu situaţia de conflict de interese, toate actele juridice sau administrative încheiate direct sau prin persoane interpuse, cu încălcarea dispoziţiilor legale, privind conflictul de interese, sunt lovite de nulitate absolută.
Potrivit art. 24 din acelaşi act normativ, acţiunile introduse la instanţele de contencios administrativ urmează regulile de competenţă şi procedura de judecată prevăzute de Legea nr. 554/2004.
În prezenta cauză, reclamanta a indicat în acţiune că în perioada noiembrie 2005 - martie 2008, când pârâtul ocupa funcţia publică de director la D.A.D.R. Botoşani, au fost depuse şi onorate la plată solicitări de acordare de subvenţii şi/sau despăgubiri chiar din partea acestuia precum şi din parteasocietăţilor comerciale SC P. SRL şi SC P.J. SRL, având ca asociaţi pe soţia şi respectiv fiul pârâtului, încălcându-se astfel dispoziţiile legale privind conflictulde interese, actul de constatare încheiat în acest sens fiind menţinut prin hotărâre judecătorească irevocabilă.
Însă reclamanta nu a individualizat actele încheiate de D.A.D.R. Botoşani cu nerespectarea dispoziţiilor legale, cu număr şi dată de emitere, nu a depus înscrisurile pe care le consideră nule absolut, după cum nici nu a înţeles săcheme în judecată pe beneficiarii subvenţiilor şi despăgubirilor pentru respectarea unuia dintre principiile fundamentale care guvernează desfăşurarea procesului civil, cel al contradictorialităţii.
În aceste împrejurări, instanţa de fond a reţinut în mod justificat inadmisibilitatea acţiunii, considerent în raport de care Curtea va respinge recursul declarat de reclamantă ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta A.N.I. împotriva sentinţei nr. 239 din 23 iunie 2011 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 2 mai 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2094/2012. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 2102/2012. Contencios → |
|---|
