ICCJ. Decizia nr. 222/2012. Contencios. Obligare emitere act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 222/2012
Dosar nr. 1364/2/2010
Şedinţa publică de la 19 ianuarie 2012
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa nr. 3414 din 15 septembrie 2010, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamanta U.M.B., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul de Mediere şi a obligat pârâta să înregistreze asociaţia reclamantă în Registrul Naţional al Asociaţiilor Profesionale a Mediatorilor.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut faptul că pârâta şi-a exprimat refuzul de a proceda la înregistrarea asociaţiei reclamante în Registrul Naţional al Asociaţiilor Profesionale a Mediatorilor în considerarea faptului că nu ar exista o hotărâre a Consiliului de Mediere referitoare la domeniile de specializare ale mediatorilor, precum şi imposibilitatea de a extinde prevederile Legii nr. 192/2006 către alte activităţi, cum este cea de mediator bancar. Altfel spus, pârâta a motivat refuzul cu argumentul că activitatea de mediator bancar nu ar putea, practic, intra în sfera de reglementare a Legii nr. 192/2006.
Curtea a apreciat că refuzul autorităţii publice pârâte, în considerarea competenţelor legale ale acesteia şi motivelor prezentate, îmbracă un caracter nejustificat, emis cu exces de putere, fiind exercitat dreptul de apreciere prin încălcarea dreptului reclamantei, prevăzut în Legea nr. 192/2006.
Împotriva soluţiei pronunţate a formulat recurs pârâtul Consiliul de Mediere, care a invocat ca temei prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi a susţinut, în esenţă, următoarele critici:
- acţiunea a fost prematur introdusă la data de 11 februarie 2010, fără să se respecte termenul de 30 de zile pentru răspunsul autorităţii la plângerea prealabilă introdusă la data de 26 ianuarie 2010;
- hotărârea este dată cu aplicarea greşită a legii, Consiliul de Mediere fiind singura instituţie competentă să reglementeze în domeniul medierii, inclusiv în ceea ce priveşte specializările, potrivit art. 12 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 192/2006, modificată şi completată, precum şi condiţiile în care aceste specializări se dobândesc de către mediatori în concordanţă cu prevederile Legii nr. 200/2004 privind recunoaşterea diplomelor şi calificărilor profesionale pentru profesiile reglementate în România.
În faţa instanţei de recurs, recurenta-pârâtă a depus la dosar un înscris nou, respectiv, Decizia nr. 11761/2011 prin care s-a dispus înscrierea intimatei-reclamante U.M.B. în Registrul Naţional al Asociaţiilor Profesionale ale Mediatorilor, conform celor dispuse prin sentinţa recurată, solicitând prin intermediul notelor scrise, respingerea recursului ca rămas fără obiect.
Înalta Curte constată că excepţia lipsei de obiect a recursului este întemeiată, recursul urmând a fi respins ca rămas fără obiect, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Obiectul unui litigiu este reprezentat de pretenţia concretă pe care instanţa trebuie să o analizeze şi nu reprezintă altceva decât afirmarea dreptului a cărui protecţie se solicită.
În speţă, obiectul litigiului vizează obligarea autorităţii pârâte la înscrierea U.M.B. în Registrul Naţional al Asociaţiilor Profesionale ale Mediatorilor.
Faţă de înscrisul nou depus în recurs la dosar, în speţă, Decizia nr. 11761/2011 a Consiliului de Mediere, prin care s-a dispus înscrierea intimatei-reclamante U.M.B. în Registrul Naţional al Asociaţiilor Profesionale ale Mediatorilor, în conformitate cu dispozitivul sentinţei recurate, Înalta Curte constată că pretenţia intimatei-reclamante a fost realizată şi, în consecinţă, recursul a rămas fără obiect.
Faţă de cele arătate, Înalta Curte va admite excepţia lipsei de obiect a recursului, soluţie ce face de prisos cercetarea celorlalte motive de recurs şi în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Consiliul de Mediere împotriva Sentinţei nr. 3414 din 15 septembrie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca rămas fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 ianuarie 2012.
Procesat de GGC - AS
| ← ICCJ. Decizia nr. 218/2012. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 2237/2012. Contencios. Cetăţenie. Recurs → |
|---|
