ICCJ. Decizia nr. 232/2012. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 232/2012
Dosar nr. 2550/36/2008
Şedinţa publică de la 19 ianuarie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 223 din 21 martie 2011 a Curţii de Apel Constanţa – secţia comercială maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal, a anulat cererea de repunere pe rol ca netimbrată, a admis sesizarea de perimare şi a constatat perimată cauza având ca obiect contestaţia în anulare formulată de contestatorul B.I., împotriva deciziei civile nr. 633/CA din 20 noiembrie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, în dosarul nr. 2533/36/2006 (număr în format vechi nr. 593/CA/2006), în contradictoriu cu intimata S.N.T.F.M. C.F.R. M. Constanţa.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că prin cererea adresată instanţei la data de 10 decembrie 2008, contestatorul B.I. a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei civile nr. 633/CA din 20 noiembrie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, în dosarul nr. 2533/36/2006 (Număr în format vechi 593/CA/2006).
Prin încheierea din 5 ianuarie 2009, instanţa a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa părţilor, iar la data de 18 decembrie 2009, contestatorul a formulat cerere de repunere pe rol.
Prin încheierea din 22 februarie 2010, Curtea a anulat ca netimbrată cererea de repunere pe rol şi a menţinut măsura suspendării cauzei pentru lipsa părţilor.
La data de 11 februarie 2011, contestatorul a formulat cerere de repunere pe rol, instanţa dispunând citarea contestatorului cu menţiunea de a timbra cererea cu taxă judiciară de timbru în sumă de 5 lei şi 0,15 lei timbru judiciar.
Contestatorul nu s-a conformat obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar, în cuantumul precizat, astfel că, instanţa a dispus anularea cererii de repunere pe rol, ca netimbrată.
Cu privire la sesizarea de perimare, instanţa a constatat că de la data suspendării nu s-a mai întocmit vreun act în dosar care să întrerupă perimarea, astfel că în baza art. 252 C. proc. civ., constatat din oficiu perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul B.I., împotriva deciziei civile nr. 633/CA din 20 noiembrie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, în dosarul nr. 2532/36/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs B.I.
Mai înainte însă de analizarea oricărui alt aspect referitor la recursul de faţă, Înalta Curte constată că, deşi conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare (fila 5) recurentul a fost citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 2 lei, datorată potrivit art. 11 alin. (1) teza I coroborat cu art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997 şi timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, nu s-a conformat obligaţiei de plată până la termenul stabilit.
Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.”
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora: „La cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii”, iar conform prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, „neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii”.
Cum recurentul B.I. nu a respectat această cerinţă legală, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi ale art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 şi va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de B.I. împotriva Deciziei nr. 223 din 21 martie 2011 a Curţii de Apel Constanţa – secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 ianuarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 229/2012. Contencios. Anulare act de control... | ICCJ. Decizia nr. 233/2012. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
