ICCJ. Decizia nr. 2323/2012. Contencios. Refuz acordare drepturi protecţie sociala( persoane cu handicap, protecţia copilului). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2323/2012
Dosar nr. 106/45/2011
Şedinţa publică de la 11 mai 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Sesizarea instanţei de fond.
Prin cererea adresată Tribunalului Vaslui, reclamantul C.P. a chemat în judecată Comisia de Evaluare Medicală a Persoanelor cu handicap Vaslui pentru anularea certificatului de încadrare într-o categorie de persoane cu handicap şi obligarea pârâtei să-i emită un certificat de încadrare în gradul de handicap „grav”.
În motivarea cererii se arată că acest certificat a cărui anulare se solicită, a fost menţinut prin Decizia nr. 2866 din 29 martie 2010 a Comisiei Superioare de Evaluare Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi, Bucureşti.
Prin Sentinţa civilă nr. 7 din 10 ianuarie 2011 a Tribunalului Vaslui, secţia civilă, a fost respinsă ca inadmisibilă contestaţia formulată împotriva certificatului nr. 14096 din 13 octombrie 2009 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Vaslui şi a fost declinată competenţa de soluţionare a contestaţiei formulate împotriva Deciziei nr. 2866 din 29 martie 2010 emisă de Comisia superioară în favoarea Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, cu motivarea că doar deciziile emise de Comisia superioară pot fi atacate potrivit Legii contenciosului administrativ, care fiind emisă de o autoritate publică centrală, atrage competenţa în primă instanţă, a curţii de apel.
Cauza a fost înregistrată sub nr. 106/45/2011 pe rolul Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
2. Soluţia instanţei de fond.
Prin Sentinţa nr. 215 din 27 iunie 2011 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă excepţia inadmisibilităţii invocată de Comisia superioară şi respinsă acţiunea reclamantului ca inadmisibilă.
În motivarea soluţiei s-a reţinut că potrivit art. 13 alin. (5) din H.G. nr. 930/2008 pentru aprobarea Metodologiei privind organizarea şi funcţionarea comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, deciziile Comisiei superioare privind contestaţiile formulate la certificatul de încadrare în grad de handicap pot fi atacate potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare.
Au fost invocate dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 554/2004 şi pentru că nu s-a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile, aceasta echivalează cu un fine de neprimire pentru acţiunea ce are ca obiect anularea actului administrativ, astfel că a fost respinsă ca inadmisibilă.
3. Calea de atac exercitată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul C.P.
În motivele de recurs s-a arătat că actul contestat de acesta este certificatul de încadrare în categoria de persoane cu handicap nr. 14096 din 9 octombrie 2008 şi a solicitat revocarea lui pe calea contestaţiei administrative adresate Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor cu Handicap.
În urma acestei contestaţii administrative s-a emis Decizia nr. 2866 din 29 martie 2010 prin care i-a fost respinsă contestaţia şi a menţinut Certificatul nr. 14096 din 9 octombrie 2008.
Prin formularea contestaţiei la Comisia superioară a fost îndeplinită plângerea prealabilă şi, de aceea, s-a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
4. Soluţia instanţei de recurs.
După examinarea motivelor de recurs, a dispoziţiilor legale incidente în cauză, Înalta Curte, va admite recursul pentru următoarele considerente:
Reclamantul, în prezenta cauză, a solicitat anularea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 14096/1 din 13 octombrie 2009 prin care a fost încadrat în gradul de handicap „accentuat” şi a Deciziei nr. 2866 din 29 martie 2010 emisă de Comisia Superioară de Expertiză, prin care s-a respins contestaţia formulată de acesta împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap.
Instanţa de fond a respins acţiunea reclamantului ca inadmisibilă pentru neîndeplinirea procedurii prealabile.
Potrivit art. 13 alin. (2) din H.G. nr. 430 din 16 aprilie 2008 pentru aprobarea Metodologiei privind organizarea şi funcţionarea comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, certificatele de încadrare în grad de handicap se contestă, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap.
Contestaţiile, potrivit art. 13 alin. (4) din acelaşi act normativ, se soluţionează prin decizii de către Comisia superioară şi, potrivit art. 13 alin. (5), pot fi atacate potrivit Legii nr. 554/2004.
Este adevărat că potrivit art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 „Înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorităţii publice emitente sau autorităţii ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia”.
Procedura prealabilă nu a fost concepută ca un mijloc de împiedicare sau restrângere a accesului la justiţie, ci dimpotrivă ca o posibilitate de remediere a eventualei nelegalităţi a actului administrativ atacat prin reexaminarea lui, fie de organul emitent (recursul graţios), fie de organul ierarhic superior (recursul ierarhic).
Legiuitorul român a ales deci ca îndeplinirea plângerii prealabile (sub forma recursului graţios sau a celui ierarhic) să fie o condiţie de exercitare a acţiunii în contencios administrativ, iar sancţiunea neîndeplinirii acestei condiţii să fie respingerea acţiunii ca inadmisibilă.
Aceasta este regula prevăzută de legea specială, dar nimic nu împiedică legiuitorul să adopte reguli în cazul unor situaţii speciale, derogatorii de la dreptul comun.
Astfel, în cazul persoanelor cu handicap, actul administrativ vătămător este certificatul de încadrare în grad de handicap, iar legea a prevăzut expres obligativitatea recursului ierarhic şi el poate fi contestat la Comisia superioară care poate să-l confirme sau să-l anuleze, fiind organul ierarhic superior emitentului actului.
În cauză, reclamantul a efectuat procedura prealabilă sub forma recursului ierarhic, astfel cum este prevăzută de H.G. nr. 430/2008, astfel că este greşită aplicarea sancţiunii respingerii acţiunii ca inadmisibilă.
De aceea, în baza art. 312 alin. (5) C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, va fi admis recursul, va fi casată sentinţa şi trimisă cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de C.P. împotriva Sentinţei nr. 215/2011 din 27 iunie 2011 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 mai 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2322/2012. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 2343/2012. Contencios. Anulare act... → |
|---|
