ICCJ. Decizia nr. 2550/2012. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2550/2012
Dosar nr. 376/43/2011/a1
Şedinţa publică de la 24 mai 2012
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea adresată Curţii de Apel Târgu-Mureş, reclamanta S.V. a solicitat în contradictoriu cu Guvernul României şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării anularea O.U.G. nr. 59/2011 privind instituirea unei etape de revizuire a cuantumului pensiilor de serviciu prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 şi suspendarea O.U.G. nr. 59/2011, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004.
2. Hotărârea Curţii de Apel
Prin sentinţa nr. 7 din 13 ianuarie 2012 a Curţii de Apel Târgu-Mureş a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de suspendare formulată de reclamanta S.V. a solicitat în contradictoriu cu Guvernul României şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că actul normativ atacat nu îndeplineşte cerinţa art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004, nefiind un act administrativ şi nici cerinţele imperative ale art. 9 alin. (5) din aceeaşi lege, care indică în mod limitativ obiectul cererilor ce vizează dispoziţiile unei Ordonanţe de Urgenţă.
3. Recursul declarat de S.V. nu a fost motivat.
II. Decizia instanţei de recurs
Înalta Curte sesizată cu soluţionarea recursului declarat, a constatat faptul că recursul nu a fost motivat, situaţie în care va aplica sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art. 306 C. proc. civ.
Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar la alin. (2) se arată că termenul pentru depunerea motivelor se socoteşte de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Înalta Curte, verificând îndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 3021 C. proc. civ., a constatat că recurenta nu şi-a îndeplinit obligaţiile procedurale prevăzute de lege.
În conformitate cu dispoziţiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ. părţile au îndatorirea ca, în condiţiile legii să urmărească desfăşurarea şi finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător, să-şi exercite drepturile procedurale conform dispoziţiilor art. 723 alin. (1), precum şi să-şi probeze pretenţiile şi apărările.
Întrucât recurenta nu a respectat dispoziţiile mai sus arătate, nefiind indicate motivele de nelegalitate şi netemeinicie ale hotărârii atacate, Înalta Curte văzând dispoziţiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ., care dispun că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, va aplica sancţiunea procedurală arătată de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea recursului formulat de S.V. împotriva sentinţei nr. 7 din 13 ianuarie 2012 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 mai 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2546/2012. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 2557/2012. Contencios. Refuz acordare... → |
|---|
