ICCJ. Decizia nr. 2811/2012. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2811/2012
Dosar nr. 6775/2/2011
Şedinţa publică de la 5 iunie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei.
Prin acţiunea formulată, reclamantul M.G. a chemat în judecată pârâtul Consiliul Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti solicitând obligarea pârâtului să ia măsurile necesare în vederea înscrierii sale în tabloul executorilor judecătoreşti al U.N.E.J.R. pe anul 2011.
În motivarea acţiunii a arătat că la data de 16 februarie 2011 a solicitat pârâtului, având în vedere disp. art. 16 pct. 2 din Legea 188/2000, să ia de urgenţă măsurile necesare pentru înscrierea sa în tabloul executorilor judecătoreşti pe anul 2011 din care a fost radiat ca urmare a emiterii Ordinului nr. 1241/ C din 29 iulie 2008 al ministrului justiţiei.
Solicitarea s-a întemeiat pe faptul că executarea acestui ordin este suspendată de la 25 iunie 2008, în baza încheierii pronunţate de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 1682/59/2007.
Hotărârea instanţei de fond.
Prin sentinţa civilă nr. 6526 din 8 iunie 2011 Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamantul M.G.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa de fond a reţinut că reclamantul a contestat în justiţie acest ordin, acţiunea fiind admisă de Curtea de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 2791 din 22 octombrie 2008, prin care s-a dispus anularea ordinului, dar recursul formulat de Ministerul Justiţiei împotriva acestei sentinţe a fost admis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal prin decizia nr. 1831 din 31 martie 2009 prin care sentinţa atacată a fost modificată în sensul respingerii acţiunii reclamantului ca neîntemeiată.
S-a constatat, aşadar, că prin hotărâre judecătorească irevocabilă s-a stabilit că ordinul prin care i-a încetat reclamantului calitatea de executor judecătoresc prin excluderea din profesie este legal.
Singurul motiv pe care reclamantul îşi întemeiază prezenta acţiune se referă la faptul că a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 1197 din 13 decembrie 2007 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, cerere ce formează obiectul dosarului nr. 1682/59/2007 aflat pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, iar la termenul de judecată din 25 iunie 2008 instanţa a dispus suspendarea executării deciziei până la soluţionarea cererii de revizuire.
În consecinţă, ordinul este în vigoare şi îşi produce efectele în sensul că reclamantul nu mai are calitatea de executor judecătoresc.
În condiţiile în care s-a stabilit în mod irevocabil că reclamantul nu mai are calitatea de executor judecătoresc, înscrierea sa în tabloul executorilor judecătoreşti contravine hotărârii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, lipsind de efecte juridice un act administrativ legal.
Curtea de Apel a reţinut că pentru înscrierea unei persoane în tabloul executorilor judecătoreşti este necesar ca persoana respectivă să aibă această calitate, or, atâta timp cât prin ordin al ministrului justiţiei reclamantului i-a încetat această calitate şi nu a fost emis un alt act de numire a acestuia în funcţia de executor judecătoresc, cererea adresată pârâtului, de înscriere în acest tablou, este neîntemeiată.
Recursul.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul M.G. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs, întemeiată pe dispoziţiile art. 299 şi 316 C. proc. civ., reclamantul M.G. a criticat sentinţa de fond în esenţă pentru următoarele motive:
- Instanţa de fond a apreciat greşit efectele deciziei civile nr. 1831 din 31 martie 2009 şi a nesocotit prevederile unei alte hotărâri judecătoreşti irevocabile şi anume ale încheierii din data de 26 iunie 2008 a Curţii de Apel Craiova, ale cărei prevederi erau obligatorii atât pentru părţi cât şi pentru alţii (erga omnes).
- Arată recurentul că motivele pentru care a solicitat Curţii de Apel Bucureşti să anuleze Ordinul Ministrului Justiţiei nr. 1241/ C din 29 aprilie 2008 au fost acelea că ordinul a fost emis în baza unei hotărâri judecătoreşti/decizia civilă nr. 1197 din 13 decembrie 2007 a Curţii de Apel Timişoara) înainte ca această hotărâre să fie irevocabilă şi că acest ordin nu a fost semnat de către Ministrul Justiţiei.
Această cerere, se arată de recurent, i-a fost admisă prin pronunţarea sentinţei civile nr. 2791 din 22 octombrie 2008 şi respinsă prin Decizia civilă nr. 1831 din 31 martie 2009.
- Mai arată recurentul că Ordinul Ministrului Justiţiei nr. 1241/ C din 29 aprilie 2008 a fost emis în baza deciziei civile nr. 1197 din 13 decembrie 2007 împotriva căreia recurentul a formulat cerere de revizuire, care se află şi în prezent pe rolul Curţii de Apel Craiova, decizia civilă nr. 1197/2007 fiind suspendată prin încheierea din data de 25 iunie 2008 până la soluţionarea cererii de revizuire.
În interpretarea primei instanţe privind efectele deciziei civile nr. 1831 din 31 martie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin această decizie este stabilit irevocabil că recurentul nu are calitate de executor judecătoresc şi are putere de lucru judecat, cu privire la acest aspect, însă consideră recurentul că instanţa de recurs nu s-a pronunţat dacă suspendarea executării deciziei civile nr. 1197/2007 are ca efect suspendarea executării ordinului.
Procedura în faţa instanţei de recurs.
În dovedirea cererii de recurs, recurentul a depus în conformitate cu prevederile art. 305 C. proc. civ. înscrisuri doveditoare.
Considerentele şi soluţia instanţei de recurs.
Analizând cererea de recurs, motivele invocate, normele legale incidente în cauză şi în conformitate cu prevederile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că nu este fondată pentru considerentele următoare:
Argumente de fapt şi de drept relevante.
Prin Hotărârea Comisiei Superioare de Disciplină din cadrul U.N.E.J.R. nr. 8 din 15 septembrie 2006 s-a dispus excluderea din profesia de executor judecătoresc a recurentului.
Prin decizia nr. 1197 din 13 decembrie 2007, Curtea de Apel Timişoara, a respins recursul împotriva Hotărârii nr. 9/2006 a Comisiei Superioare de disciplină.
Prin Ordinul Ministrului Justiţiei nr. 1241/ C din 29 aprilie 2008, i-a încetat reclamantului – recurent calitatea de executor judecătoresc, prin excluderea sa din profesie, dispusă ca sancţiune disciplinară.
Recurentul – reclamant a contestat în justiţie Ordinul Ministrului Justiţiei nr. 1241/ C din 29 aprilie 2008, acţiunea de anulare a fost admisă prin sentinţa civilă nr. 2791 din 22 octombrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, iar prin decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 1831 din 31 martie 2009, sentinţa a fost modificată şi acţiunea reclamantului – recurent de anulare a ordinului a fost respinsă.
Înalta Curte constată că în decizia Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nr. 1831 din 31 martie 2009 s-a făcut referire la analizarea de către instanţa fondului a măsurilor procedurale dispuse de alte instanţe, de Curtea de Apel Craiova (încheierea din 25 iunie 2008) în raport de alte căi extraordinare de atac exercitate împotriva deciziei nr. 1197/2007, care de altfel fiind pronunţată de un complet de recurs, este irevocabilă, menţiunea care există în dispozitiv, nu aşa cum a afirmat şi afirma şi în prezent recurentul. Toate acestea nu pot atrage retroactiv nelegalitatea ordinului, fiind pronunţate la o dată ulterioară datei de emitere a ordinului ministrului justiţiei privind excluderea din profesie.
Prin urmare, aşa cum a reţinut instanţa de fond, aspectele invocate au fost irevocabil analizate de instanţa de recurs care a analizat sentinţa civilă nr. 2791/2008 şi legalitatea emiterii Ordinului Ministrului Justiţiei nr. 1241/ C din 29 aprilie 2008.
În acest context, ordinul de încetare a calităţii de executor judecătoresc este pe aceste chestiuni, analizat şi constatată legalitatea acestuia în mod irevocabil.
- În consecinţă în mod corect instanţa de fond a reţinut că nu există un refuz nejustificat al pârâtului Consiliul U.N.E.J. de a înscrie în tablourile executorilor judecătoreşti al U.N.E.J.R. pe anul 2011 pe recurent, nefiind incidente prevederile art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004.
Temeiul legal al soluţiei adoptate.
Faţă de cele reţinute mai sus, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. 1 C. proc. civ., se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de M.G., împotriva sentinţei civile nr. 6526 din 8 noiembrie 2011 a Curţii de apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 iunie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2806/2012. Contencios. Refuz acordare... | ICCJ. Decizia nr. 2816/2012. Contencios. Anulare act... → |
|---|
