ICCJ. Decizia nr. 3205/2012. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3205/2012
Dosar nr. 288/33/2012
Şedinţa camerei de consiliu de Ia 22 iunie 2012
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureş - secţia a Ii-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta G.M. a formulat contestaţie împotriva Certificatului de încadrare în grad de handicap emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicapa din cadrul Consiliului Judeţean Maramureş.
Prin sentinţa nr. 484/2012, Tribunalul Maramureş a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa în favoarea Curţii de Apel Cluj - secţia de contencios administrativ şi fiscal, invocând dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi art. 902 alin. (4) din Legea nr. 448/2006.
Prin sentinţa nr. 248/2012, Curtea de Apel Cluj a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Maramureş, reţinând că actul contestat în cauză este emis de o autoritate administrativă locală.
Constatându-se ivirea conflictului negativ de competenţă, dosarul a fost înaintat la înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru pronunţarea regulatorului de competenţă, potrivit art. 22 C. proc. civ.
Examinând actele dosarului, se constată că, în raport cu obiectul acţiunii şi având în vedere rangul pe care autoritatea emitentă a actului administrativ contestat îl ocupă în sistemul organelor administraţiei publice, competenţa materială de soluţionare a cauzei revine secţiei de contencios administrativ a Tribunalului Maramureş.
Astfel, potrivit art. 1 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificată, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente pentru anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată; interesul legitim poate fi atât privat, cât şi public.
Aşa cum rezultă din cele ce preced, contestaţia are ca obiect Certificatul de încadrare în grad de handicap emis de către o autoritate administrativă locală - Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicapa din cadrul Consiliului Judeţean Maramureş; chiar dacă este parte în litigiu, Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap nu s-a pronunţat asupra actului contestat, nici la data sesizării şi nici ulterior, la dosar neexistând o dovadă în acest sens.
În prezentul conflict negativ de competenţă sunt incidente, aşadar, prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată, care menţionează următoarele: „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 500.000 lei se soluţionează în fond de către tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 500.000 lei, se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică nu se prevede altfel.";
Prin urmare, specificul litigiilor care se desfăşoară între persoanele fizice sau juridice şi administraţia publică determină, în mod necesar, existenţa unor reguli imperative în privinţa competenţei instanţelor de contencios administrativ.
Pentru stabilirea competenţei materiale, articolul aflat în discuţie instituie două criterii: cel al rangului pe care autoritatea care emite sau, după caz, încheie actul administrativ dedus judecăţii, îl ocupă în sistemul organelor administraţiei publice, respectiv criteriul valoric.
În cauza de faţă, este aplicabil primul criteriu enunţat anterior, motiv pentru care tribunalul este competent să soluţioneze acest litigiu.
Faţă de cele prezentate, înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Maramureş - secţia a Ii-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta G.M., în contradictoriu cu pârâţii Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap şi Consiliul Judeţean Maramureş - Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, în favoarea Tribunalului Maramureş - secţia a Ii-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 22 iunie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3204/2012. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 3251/2012. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
