ICCJ. Decizia nr. 342/2012. Contencios. Anulare decizie Uniunea Naţionala a Barourilor din România. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 342/2012
Dosar nr. 8264/1/2011
Şedinţa publică de la 25 ianuarie 2012
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 4.143 din 16 septembrie 2011, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca nefondat recursul formulat de baroul Bihor şi Uniunea Naţională a Barourilor din România împotriva sentinţei civile nr. 108/CA din 29 aprilie 2011 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal şi a obligat recurenţii să plătească intimatului C.A.C. cheltuieli de judecată în sumă de 261,06 lei.
Cererea recurentei – pârâte, Uniunea Naţională a Barourilor din România pentru îndreptarea erorilor materiale strecurate în dispozitivul deciziei nr. 4143 din 16 septembrie 2011, în sensul că nu a fost legal citată pentru termenul la care s-a judecat recursul, a fost respinsă ca nefondată prin încheierea dată în şedinţa Camerei de Consiliu din 29 septembrie 2011, constatându-se că aspectele învederate de recurentă nu pot face obiectul procedurii prevăzute de art. 281 alin. (1) C. proc. civ. pentru erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea şi susţinerile părţilor sau cele de calcul, precum şi orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri.
Împotriva deciziei nr. 4143 din 16 septembrie 2011 şi a încheierii din 29 septembrie 2011, Uniunea Naţională a Barourilor din România a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 317 alin. (1) C. proc. civ., susţinând că nu a fost legal citată pentru termenul din 16 septembrie 2011 la care a fost judecată pricina în recurs.
Contestatoarea a arătat că termenul acordat iniţial în cauză a fost 9 februarie 2012, iar la data de 16 septembrie 2012 trebuia soluţionată numai cererea intimatului C.A.C. de preschimbare a termenului de judecată, fără judecarea recursurilor, aşa cum în mod nelegal s-a procedat, deşi nu a fost legal îndeplinită procedura de citare a recurenţilor.
În susţinerea cererii sale, contestatoarea a precizat că din conţinutul citaţiei emisă la data de 30 august 2011 rezultă în mod evident că a fost citată pentru termenul din 16 septembrie 2011 în vederea discutării cererii de preschimbare a termenului.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte va respinge prezenta contestaţie în anulare ca nefondată pentru următoarele considerente:
Conform dispoziţiilor art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare când procedura de chemare a părţii pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii.
Din înscrisurile dosarului rezultă că procedura de citare a contestatoarei Uniunea Naţională a Barourilor din România a fost legal îndeplinită pentru termenul din 16 septembrie 2011, la care au fost judecate recursurile şi această procedură s-a realizat atât prin citaţia admisă la 30 august 2011, cât şi prin dovada de îndeplinire a procedurii de citare conform Legii nr. 202/2010, transmisă prin fax la data de 06 septembrie 2011.
Susţinerea contestatoarei privind citarea sa pentru termenul din 16 septembrie 2011 numai în vederea discutării cererii de preschimbare a termenului de judecată stabilit iniţial pentru termenul din 9 februarie 2012 este în mod vădit neîntemeiată, atât faţă de actele de procedură îndeplinite în dosarul de recurs, dar şi faţă de dispoziţiile art. 153 alin. (3) C. proc. civ., conform cărora, preschimbarea termenului de judecată se hotărăşte în camera de consiliu, fără citarea părţilor.
În consecinţă, nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute expres şi limitativ de dispoziţiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., în baza cărora s-a solicitat retractarea deciziei şi încheierii pronunţate de instanţa de recurs în dosarul nr. 124/35/2011, Înalta Curte va respinge ca nefondată contestaţia în anulare formulată de Uniunea Naţională a Barourilor din România.
În baza dispoziţiilor art. 274, raportat la art. 316 C. proc. civ., contestatoarea va fi obligată să plătească intimatului C.A.C. cheltuieli de judecată în sumă de 398,2 lei, reprezentând cheltuieli de transport şi cazare dovedite cu înscrisurile aflate la filele nr. 39 – 42 din prezentul dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de Uniunea Naţională a Barourilor din România împotriva Deciziei nr. 4143 din 16 septembrie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi împotriva încheierii din 29 septembrie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondată.
Obligă contestatoarea să plătească intimatului C.A.C. cheltuieli de judecată în sumă de 398,2 lei.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 ianuarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 341/2012. Contencios. Anulare act de control... | ICCJ. Decizia nr. 3461/2012. Contencios. Contestaţie act... → |
|---|
