ICCJ. Decizia nr. 3642/2012. Contencios. Constatarea calităţii de lucrător/colaborator al securităţii (OUG nr.24/2008). Recurs
| Comentarii |
|
R O M A N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3642/2012
Dosar nr. 5543/2/2010
Şedinţa publică de la 20 septembrie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 2489 din 29 martie 2011, Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii în contradictoriu cu pârâtul S.L. şi a constatat că pârâtul a avut calitatea de lucrător al Securităţii.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa de fond a reţinut că prima condiţie ce trebuie îndeplinită pentru a se constata că o persoană a avut calitatea de lucrător al Securităţii este aceea ca această persoană să fi avut calitatea de ofiţer sau de subofiţer al Securităţii sau al Miliţiei cu atribuţii pe linie de Securitate, inclusiv ofiţer acoperit în perioada 1945 - 1989, iar a doua condiţie vizează activitatea desfăşurată, în sensul că, în perioada 1945 - 1989, a desfăşurat activităţi prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi şi libertăţi fundamentale ale omului.
În speţa de faţă, pârâtul a avut gradul de maior, în anii 1981, 1983, locotenent colonel în 1985 şi funcţia de Şef al Serviciului 3 din cadrul Inspectoratului Judeţean Sibiu, fiind îndeplinită prima condiţie, lucru de altfel recunoscut şi de pârât prin întâmpinare.
Curtea de apel a reţinut că la dosarul cauzei se află acte din care rezultă că pârâtul a procedat la instrumentarea Dosarului de problemă nr. 124 ”Emigraţia română în Franţa şi Spania”, care conţinea documente privitoare la acţiunile întreprinse de organele de Securitate împotriva cetăţenilor români emigranţi în occident, precum şi documente privitoare la cetăţenii români din ţară semnalaţi ca auditori ai posturilor de radio străine, aflaţi în relaţii de corespondenţă sau suspectaţi că ar întreţine legături cu angajaţii acestor posturi de radio.
În calitate de Şef al Serviciului III, pârâtul a întreprins activităţi de verificare a mai multor persoane, arătate în Adresa nr. 310/BG/0044965 din 15 iunie 1981, semnată de către pârât, în scopul contracarării activităţii ostile desfăşurate de posturile de radio străine, în special „ Europa Liberă”, suspectate de activităţi de contraspionaj, angajaţi ai posturilor respective, rude sau prieteni cu persoane angajate.
De asemenea, pârâtul a procedat la instrumentarea Dosarului de problemă nr. 122 ”Posturi de Radio Străine Spaţiu Europa (Europa Liberă şi Deutsche Welle)”, care conţinea documente privitoare la acţiunile întreprinse de organele de Securitate pentru identificarea celor care întreţin sau intenţionează să ia legătura cu posturile de radio străine sau cu alte organizaţii folosite în propaganda ostilă ţării, a persoanelor care aveau preocupări în culegerea şi transmiterea de date cu conţinut denigrator în exterior, sau erau rude ale colaboratorilor sau angajaţilor posturilor de radio străine.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri referitoare la urmărirea informativă a numitului K.L., profesor de limbă franceză la Liceul G.L. din Sibiu, supravegheat informativ ca urmare a relaţiilor sale cu E.S., fost adjunct al ataşatului cultural de la Ambasada Franţei din Bucureşti, cunoscut ca având preocupări pe linia culegerii de informaţii cu caracter politico-social, dosar în care pârâtul a procedat la verificarea amănunţită a acestuia, atât profesională, cât şi familială, pasiunile şi viciile acestuia, care este situaţia sa materială şi cercul de prieteni.
Prin urmare, faptul că pârâtul a respectat întotdeauna legile, decretele, ordinele, instrucţiunile în vigoare la acea dată nu prezintă relevanţă din punct de vedere al cauzei de faţă, esenţială fiind activitatea desfăşurată în calitate de ofiţer de securitate, acţiunile sau inacţiunile săvârşite de către pârât la acel moment şi modul de suprimare şi îngrădire a unor drepturi fundamentale ale omului. Curtea de apel a mai apreciat că nu poate fi reţinută susţinerea că Serviciul III, al cărui şef era pârâtul, nu a avut niciodată în preocupări urmărirea persoanelor pentru convingerile lor politice, în condiţiile în care urmărirea informativă în dosarul “Eterul” s-a realizat faţă de persoanele care lucrau sau colaborau cu cele două posturi de radio străine, tocmai pentru că datorită convingerilor lor politice şi naturii informaţiilor oferite, erau denigratoare la adresa politicii din România de la acea vreme.
Împotriva Sentinţei civile nr. 1489 din data de 29 martie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs în termen legal pârâtul S.L., prin care s-a solicitat admiterea căii extraordinare de atac şi modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii ca neîntemeiată a acţiunii formulate de reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii.
S-a învederat, prin motivele recursului, că hotărârea recurată a fost dată în baza interpretării eronate a unor acţiuni întreprinse de recurent în perioada cât a deţinut funcţia de Şef al Serviciului III Sibiu (contraspionaj), respectiv între anii 1976 - 1986. Acţiunea "Eterul" derulată la nivel naţional, la care face referire C.N.S.A.S., s-a arătat, era un plan de măsuri potrivit căreia Direcţiei a III-a (Contraspionaj) şi Serviciilor III din teritoriu le reveneau sarcini corespunzător activităţii specifice de contraspionaj (prevenirea scurgerii de date şi documente clasificate, prevenirea racolării cetăţenilor români de serviciile străine de informaţii, cunoaşterea activităţii cadrelor şi agenţilor serviciilor de spionaj străine ce acţionau pe teritoriul Românie, etc).
În cazul numitului K.L., s-a relevat, ca şi cazul altor situaţii similare, nu poate fi vorba de îngrădirea unor drepturi fundamentale ale omului, ci de verificarea unei persoane care era în contact cu un cadru al unui serviciu de spionaj străin. Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, s-a mai arătat, nu a prezentat probe din care să rezulte că recurentul a încălcat drepturi sau libertăţi fundamentale ale omului, în condiţiile în care a verifica o persoană aflată în legătură cu un cadru sau oficină de spionaj şi care era suspectă constituie un drept legitim al statului care se exercită prin autorităţile sale competente (serviciile de contraspionaj) indiferent de ce orânduire de stat ar fi vorba, iar acele autorităţi nu pot fi acuzate că au încălcat drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului decât în situaţia în care ar fi făcut acea verificare fără vreun motiv concret.
Pe linie de contraspionaj, s-a mai menţionat, scopul precis şi concret al verificărilor persoanelor ce veneau în contact cu posturile de radio străine prevăzute în planul de măsuri "Eterul" era acela de a stabili dacă acele persoane au fost sau nu au fost racolate de către serviciile de spionaj străine ce stăteau în spatele acestor posturi de radio - urmărindu-se aspectele legate de spionaj - trădare şi nu aspectele legate de comentariile politice.
De asemenea, a concluzionat recurentul că verificările efectuate de acesta (împreună cu subalternii săi) nu s-au efectuat pentru a încălca drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, ci dimpotrivă, pentru apărarea suveranităţii şi independenţei statului român, pentru apărarea drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor României.
Intimatul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii nu a depus la dosar întâmpinare.
Recursul este fondat şi va fi admis, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, cu modificările şi completările ulterioare, "Orice cetăţean român sau cetăţean străin care după 1945 a avut cetăţenie română, precum şi orice cetăţean al unei ţări membre a Organizaţiei Tratatului Atlanticului de Nord sau al unui stat membru al Uniunii Europene au dreptul la acces la propriul dosar întocmit de Securitate, precum şi la alte documente şi informaţii care privesc propria persoană, potrivit prezentei ordonanţe de urgenţă şi în conformitate cu prevederile legii privind protejarea informaţiilor care privesc siguranţa naţională. Acest drept se exercită la cerere şi constă în studierea nemijlocită a dosarului şi eliberarea de copii de pe actele dosarului şi de pe alte înscrisuri care privesc propria persoană".
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 1 alin. (7) din actul normativ mai sus menţionat, "Persoana, subiect al unui dosar din care rezultă că a fost urmărită de Securitate are dreptul, la cerere, să afle identitatea lucrătorilor Securităţii şi a colaboratorilor acesteia, care au contribuit cu informaţii la completarea dosarului, şi poate solicita verificarea calităţii de lucrător al Securităţii pentru ofiţerii sau subofiţerii care au contribuit la instrumentarea dosarului. Procedura este aceeaşi şi pentru lucrătorii Securităţii identificaţi în urma verificărilor din oficiu, prevăzute de prezenta ordonanţă de urgenţă".
În fine, în condiţiile art. 1 alin. (8) din O.U.G. nr. 24/2008, "De drepturile prevăzute la alin. (1) - (7) beneficiază soţul supravieţuitor şi rudele până la gradul al patrulea inclusiv ale persoanei decedate ori moştenitorii săi testamentari. De aceste drepturi beneficiază în primul rând soţul supravieţuitor şi după aceea rudele în ordine proximităţii legăturii de rudenie. În cazul rudelor de acelaşi grad, au acces la dosar toţi în mod egal, iar în cazul publicării dosarului sau elementelor din dosar, este nevoie de consimţământul tuturor".
Exercitarea drepturilor prevăzute de art. 1 alin. (1) - (7) se face, cum dispune expres art. 1 alin. (9) din O.U.G. nr. 24/2008, cu modificările şi completările ulterioare, personal sau prin reprezentant cu procură specială şi autentică.
Din interpretarea textelor legale anterior citate, rezultă, pe de o parte, că nu orice persoană poate solicita verificarea calităţii de lucrător al Securităţii pentru ofiţerii şi subofiţerii care au contribuit la instrumentarea unui dosar întocmit de această instituţie, ci numai acele persoane care, având acces la propriul dosar, au constatat că au fost subiecţi ai unui dosar din care rezultă că au fost urmărite de Securitate, şi, pe de altă parte, sub aspectul sferei verificării calităţii de lucrător al Securităţii, că aceasta este limitată la ofiţerii şi subofiţerii care au contribuit la instrumentarea dosarului solicitantului, respectiv persoana subiect al unui dosar din care rezultă că a fost urmărită de Securitate, iar nu şi a altor persoane.
Altfel spus, legiuitorul a statuat că verificarea calităţii de lucrător al Securităţii se face numai cu privire la ofiţerii şi subofiţerii care au contribuit la instrumentarea propriului dosar al solicitantului, iar nu şi la instrumentarea dosarelor altor persoane care nu au cerut verificarea, iar nicio normă din O.U.G. nr. 24/2008 nu prevede extinderea verificărilor calităţii de lucrător al Securităţii cu privire la alte persoane decât solicitantul, presupuse a fi fost subiecte ale unui dosar întocmit de Securitate dacă aceste persoane nu au formulat o cerere în acest sens.
Or, se constată, în cauză, că atât acţiunea în constatare, cât şi nota de constatare anexată acesteia au avut în vedere Cererea nr. P 3489/01 din 24 septembrie 2008, formulată de numitul M.A.G. şi adresată C.N.S.A.S, prin care s-a solicitat stabilirea calităţii de lucrător al Securităţii pentru ofiţerii care au contribuit la instrumentarea Dosarului fond informativ nr. I 001129, reţinându-se în acestea numai că pârâtul S.L. figurează în acest dosar în fila 18 a volumului I.
În concret, fila 18 din volumul I al dosarului nr. I 001129 (cota C.N.S.A.S.) consemnează numai că în problema privind "Călugărul" s-a dispus, printre altele, măsura de a se obţine tabele nominale cu persoanele din Bucureşti, Bacău şi Alba ce au fost cazate la hotelurile din Sibiu în perioada 8 - 9 mai 1977, "dintre care se vor selecţiona persoanele pretabile de la care se vor cere probe de scris", şi că de îndeplinirea acestei măsuri, cu termen de realizare 12 mai 1977, răspunde maiorul S.L. (recurentul-pârât).
În aceste condiţii, se reţine că nu s-a făcut dovada, în litigiu, că sunt întrunite în persoana pârâtului S.L. (ofiţer de Securitate ce a participat la instrumentarea Dosarului nr. I 001129) cerinţele art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008, cu modificările şi completările ulterioare, nefiind relevată şi probată, de către reclamantul Consiliul Naţionale pentru Studierea Arhivelor Securităţii, vreo împrejurare care să ateste că în dosarul mai sus menţionat recurentul a desfăşurat activităţi prin care, în mod efectiv, a suprimat sau îngrădit drepturi şi libertăţi fundamentale ale omului.
În raport de cele mai sus arătate, constatând că este incident în cauză motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. (hotărârea primei instanţe a fost dată cu aplicarea greşită a legii), se va dispune, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) - (3) C. proc. civ. şi art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, admiterea recursului declarat de S.L. împotriva Sentinţei civile nr. 2489 din data de 29 martie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, cu consecinţa modificării hotărârii atacate, în sensul respingerii ca neîntemeiată a acţiunii în constatarea calităţii de lucrător al Securităţii formulată de reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de S.L. împotriva Sentinţei civile nr. 2489 din 29 martie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată în sensul că respinge ca neîntemeiată acţiunea reclamantului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 septembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3641/2012. Contencios. Constatarea calităţii... | ICCJ. Decizia nr. 3644/2012. Contencios. Constatarea calităţii... → |
|---|
