ICCJ. Decizia nr. 3809/2012. Contencios. Obligare emitere act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3809/2012
Dosar nr. 3873/86/2011
Şedinţa publică de la 28 septembrie 2012
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 14 aprilie 2011 şi înregistrată sub nr. 3873/86/2011, reclamantul B.G. a solicitat obligarea pârâtului Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 să elibereze în favoarea sa certificatul de luptător pentru victoria Revoluţiei din decembrie 1989 - Luptător Reţinut, prevăzută de art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 1 din Legea nr. 341/2004, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa nr. 3718 din 03 iunie 2011, Tribunalul Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a admis, din oficiu, excepţia necompetenţei materiale şi a declinat cauza spre soluţionare la Curtea de Apel Suceava.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 27 iunie 2011.
Pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, prin întâmpinare, a invocat excepţii de ordine publică, respectiv:
- excepţia inadmisibilităţii acţiunii, motivată de prevederile Legii nr. 341/2004, a recunoştinţei faţă de eroii martiri şi luptători care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, care nu prevede posibilitatea acordării de noi calităţi pentru persoanele cărora nu le-a fost recunoscută calitatea de luptător în temeiul Legii nr. 42/19990, cu modificările şi completările ulterioare, ci doar posibilitatea preschimbării certificatelor persoanelor cărora, în urma analizei dosarelor, de către instituţiile competente stabilite prin Legea nr. 42/1990, le-a fost recunoscută calitatea de luptător şi le-a fost eliberat un document doveditor cu calitatea solicitată (brevet, certificat, adeverinţă).
- excepţia tardivităţii introducerii acţiunii, arătând că potrivit prevederilor art. 48 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Comisiei pentru cinstirea şi sprijinirea eroilor Revoluţiei din decembrie 1989, aprobat prin H.G. nr. 566/1996, Comisia pentru cinstirea şi sprijinirea eroilor Revoluţiei din decembrie 1989, organ abilitat prin lege să facă propuneri Preşedintelui României pentru acordarea, în temeiul Legii nr. 42/1990, cu modificările şi completările ulterioare, a titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, îşi încetează activitatea în termen de un an de la data intrării în vigoare a Legii nr. 30/1996, publicată în M. Of. al României, Partea I, nr. 96/13.05.1996, respectiv la data de 07 mai 1997.
- excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, arătându-se că potrivit dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 42/1990 pentru cinstirea memoriei eroilor martiri şi acordarea unor drepturi urmaşilor acestora, precum şi răniţilor din timpul Revoluţiei din decembrie 1989, cu modificările şi completurile ulterioare, titlurile de Erou - martir al Revoluţiei române din decembrie 1989 şi de Luptător pentru victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, s-au conferit de către Preşedintele României la propunerea Comisiei pentru cinstirea şi sprijinirea eroilor Revoluţiei din decembrie 1989. Comisia a constatat, din oficiu sau la cererea celor interesaţi, calitatea de martir sau rănit în Revoluţia din decembrie 1989, a eliberat certificate doveditoare celor îndreptăţiţi legal şi a propus acordarea titlurilor prevăzute de art. 1 şi 2 din Legea nr. 42/1990 de către Preşedintele României.
Totodată, s-a invocat faptul că acţiunea reclamantului este prematur introdusă, dată fiind introducerea acţiunii fără respectarea îndeplinirii procedurii prealabile speciale prevăzută de legislaţia în vigoare, precum şi formularea acesteia după termenul final de preschimbare a certificatelor doveditoare ale calităţii de revoluţionar, având cunoştinţă de conţinutul listelor finale ce cuprind persoanele cărora le-a fost aprobată sau respinsă cererea de preschimbare şi a celor cărora le-a fost preschimbat certificatul.
Pârâta a invocat inadmisibilitatea cererii de chemare în judecată a reclamantului, motivat de faptul că acesta nu a formulat contestaţia către Comisia Parlamentară, prevăzută de art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004 până la data introducerii acţiunii.
A mai fost invocată şi excepţia prescripţiei dreptului la acţiune, întrucât potrivit prevederilor art. 11 alin. (5) din Legea nr. 544/2002, "Termenul prevăzut la alin. (1) este termen de prescripţie, iar termenul prevăzut la alin. (2) este termen de decădere".
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 279 din 14 septembrie 2011 a Curţii de Apel Suceava au fost respinse, ca nefondate, excepţiile invocate de pârâtul Secretariatul de Stat Pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 şi, a fost respinsă, ca nefondată, acţiunea în contencios administrativ având ca obiect „obligaţie de a face”, formulată de reclamantul B.G., în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat Pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că excepţia inadmisibilităţii acţiunii, pe motiv că actul normativ prevede numai preschimbarea certificatelor deja obţinute de persoane conform Legii nr. 42/1990, nu este întemeiată, întrucât cererea reclamantului este întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 3 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 341/2004.
În ceea ce priveşte excepţia de tardivitate a introducerii acţiunii, faţă de situaţia că, în conformitate cu dispoziţiile Legii nr. 42/1992, Comisia pentru Cinstirea şi sprijinirea Eroilor Revoluţiei din 1989 constituită şi-a încetat activitatea la un an de la intrarea în vigoare a Legii nr. 30/1996, respectiv la 07 mai 1997, instanţa de primă jurisdicţie a apreciat-o ca neîntemeiată, întrucât reclamantul şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile Legii nr. 341/2004, care la art. 11 prevede continuarea activităţii de către menţionata Comisie sub denumirea nouă de „Comisie Parlamentară a revoluţionarilor din decembrie 1989”.
Excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Guvernului României - Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, de asemenea nu a fost primită de instanţa de fond, întrucât titlurile conferite conform Legii nr. 341/2004, se atribuie la propunerea Secretariatului de Stat pentru Probleme Revoluţionarilor din Decembrie `89, conform prevederilor art. 9 alin. (6) din acest act normativ.
Nici excepţia lipsei procedurii prealabile nu a fost primită de instanţa de fond, întrucât reclamantul s-a adresat Guvernului României - Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, care i-a şi comunicat un răspuns prin adresa din 04 noiembrie 2010.
În ceea ce priveşte excepţia de prematuritate a acţiunii, instanţa a apreciat-o ca neîntemeiată, pentru aceleaşi considerente care au stat la baza respingerii excepţiei lipsei procedurii prealabile.
Cu privire la fondul cauzei deduse judecăţii, instanţa de primă jurisdicţie a reţinut că reclamantul a depus la dosar rezoluţia Parchetului Militar Bucureşti pronunţată în Dosarul nr. 836/Sp/1994 prin care s-a dispus neînceperea urmării penale, în cazul său, parte vătămată în acest dosar.
S-a reţinut că fapta de purtare abuzivă exercitată asupra sa, prevăzută de art. 250 alin. (2) C. pen. a fost amnistiată conform Decretului nr. 3/1990, iar pentru cea de lipsire de libertate prevăzută de art. 189 C. pen., există autoritate de lucru judecat, persoanele vinovate fiind trimise în judecată şi condamnate definitiv în Dosarul nr. 76/1/1990 a secţiei penale militare.
Instanţa a constatat că înscrisul prezentat de reclamant nu este suficient pentru a stabili calitatea de luptător în Revoluţia din 1989 şi nici nu atestă situaţia în care acesta ar fi fost reţinut, conform prevederilor la art. 3 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 341/2004, ca urmare a vreunei forme de participare la acţiunile ce au condus la victoria Revoluţiei din decembrie 19 89.
3. Recursul declarat de B.G.
Recurentul a criticat hotărârea instanţei de fond ca netemeinică şi nelegală, arătând că instanţa nu a ţinut cont de prevederile art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 2 din Legea nr. 341/2004.
A precizat că a făcut dovada faptului că a fost reţinut în timpul evenimentelor din decembrie 1989, iar înscrisurile prezentate fac dovada faptului că reclamantul a participat activ la Revoluţia din decembrie 1989, fiind prezent la protestele organizate împotriva Partidului Comunist.
II. Decizia instanţei de recurs
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului declarat, analizând motivele de recurs formulate în raport cu sentinţa atacată, materialul probator şi dispoziţiile legale incidente în cauză, va respinge recursul ca nefondat pentru considerentele ce urmează:
Pe fondul acţiunii introductive, Înalta Curte a reţinut că, potrivit art. 3 alin. (2) din Legea nr. 341/2004 titlurile instituite la alin. (1), printre care se regăseşte şi cel solicitat de către reclamant, se acordă în condiţiile legii, avându-se în vedere calităţile şi titlurile atestate, potrivit Legii nr. 42/1990, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.
Dispoziţiile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004 a recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei Române din decembrie 1989, prevăd că certificatele doveditoare care, în perioada 1990-1997, au fost eliberate de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 şi de Comisia pentru cinstirea şi sprijinirea eroilor revoluţiei din decembrie 1989, după verificare, potrivit art. 5 alin. (3), (4) şi (5), se vor preschimba, la cererea titularului, de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, în termen de 6 luni de la intrarea în vigoare a legii.
Conform art. 7 alin. (1) din H.G. nr. 1412/2004, în înţelesul prevederilor art. 3 alin. (2) din Legea nr. 341/2004 prin acordarea titlurilor se înţelege preschimbarea certificatelor doveditoare emise în perioada 1990-1997, iar nu acordarea de noi titluri sau calităţi de revoluţionar.
Din prevederile legale sus menţionate, Înalta Curte a reţinut că, în temeiul Legii nr. 341/2004, nu pot fi acordate noi titluri şi calităţi de revoluţionar, astfel că pentru atribuirea unuia dintre titlurile prevăzute de alin. (1) al art. 3 este necesar ca reclamantul să deţină un certificat doveditor al calităţii de revoluţionar emis în perioada 1990-1997.
Analizând actele dosarului, Înalta Curte a constatat că reclamantul nu deţine un atare certificat, rezultând în aceste condiţii că refuzul pârâtului de eliberare a certificatului de revoluţionar şi a titlului de Luptător pentru victoria Revoluţiei din 1989 este justificat.
Nici celelalte critici formulate de recurentul-reclamant nu pot fi reţinute şi, pentru aceste considerente, văzând că nu sunt motive de modificare sau casare a sentinţei atacate, în temeiul art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de B.G. împotriva sentinţei nr. 279 din 14 septembrie 2011 a Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 septembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3808/2012. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 3812/2012. Contencios. Contestaţie act... → |
|---|
