ICCJ. Decizia nr. 4376/2012. Contencios. Contract administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4376/2012
Dosar nr. 4673/111/2011
Şedinţa publică de la 26 octombrie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa nr. 214/CA/2011 - P.I. din 17 octombrie 2011, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondată, acţiunea formulată de reclamanta SC „A.P.” SRL, în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, prin care solicita obligarea acesteia la încheierea contractului nr. ......., astfel cum a fost dispus prin aprobarea proiectului „Modernizarea fermei SC A.P. SRL”, în cadrul Programului de Dezvoltare Rurală - Măsura 112.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut următoarele:
Reclamanta a depus la O.J.P.D.R.P. Bihor cererea de finanţare cu titlul „Modernizarea Fermei SC A.P. SRL” din localitatea Ghiorac, judeţul Bihor, înregistrată cu nr. F ......., cerere selectată pentru finanţare în baza Raportului de selecţie din data de 16 aprilie 2010.
Pârâta Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit a emis notificarea beneficiarului privind selectarea cererii de finanţare nr. 2847 din 20 aprilie 2010, în vederea semnării contractului de finanţare, emisă de C.R.P.D.R.P. 6 Nord Vest Satu Mare.
În etapa de precontractare a proiectelor aferente sesiunii 01/09 pentru Măsura 112, s-a semnalat că pentru proiectul depus la O.J.P.D.R.P. Bihor de către reclamantă nu se respectă/demonstrează îndeplinirea următoarelor criterii de eligibilitate: a) demonstrarea instalării tânărului fermier cu o vârstă de până la 40 de ani ca şi conducător de exploataţie - pentru prima dată; b) termenul de 18 luni de la data înfiinţării/preluării prin transfer de proprietate şi/sau arendă/concesionare a exploataţiei şi până la semnarea contractului de finanţare.
Ţinând cont de cerinţele imperative ale reglementărilor comunitare şi naţionale, cu privire la acordarea finanţării, la nivelul C.R.P.D.R.P. 6 Nord Vest Satu Mare s-a întocmit Nota nr. 790 din 16 septembrie 2010 cu privire la propunerea de neîncheiere a contractului pentru proiectul depus de SC A.P. SRL, Nota de constatare a neîncheierii contractului de finanţare cu solicitantul din 17 septembrie 2010 şi, respectiv, Notificarea solicitantului nr. 795 din 19 septembrie 2011 cu privire la comunicarea neîncheierii contractului pentru proiectul aferent cererii de finanţare nr. F ....... .
Se reţine că, în conformitate cu prevederile art. 14 alin. (1) din O.U.G. nr. 13/2006 privind înfiinţarea, organizarea şi Funcţionarea A.P.D.R.P., prin reorganizarea Agenţiei SAPARD, aprobată cu modificări prin Legea nr. 198/2006, cu modificările şi completările ulterioare, „Agenţia precum şi organismul coordonator al agenţiilor de plăţi îşi vor desfăşura activitatea în baza manualelor de proceduri şi a instrumentelor de lucru acreditate, aprobate prin ordinul ministrului agriculturii şi dezvoltării rurale.”
Ca răspuns al nevoilor imediate de dezvoltare a spaţiului rural, în cadrul Anexei I, Ameliorarea competitivităţii sectoarelor agricol şi forestier, au fost lansate mai multe măsuri din cadrul P.N.D.R. (Programul Naţional de Dezvoltare Rurală 2007 - 2013), între care Măsura 112 - Instalarea tinerilor fermieri.
Pentru a veni în sprijinul potenţialilor beneficiari ai F.E.A.D.R. (Fondul European pentru Agricultură şi Dezvoltare Rurală), instituţiile responsabile cu implementarea P.N.D.R. au întocmit Ghidul solicitantului, aferent fiecărei măsuri, inclusiv pentru Măsura 112 „Instalarea tinerilor fermieri”, ghid care constituie un suport informator complex pentru întocmirea proiectului conform cerinţelor specifice ale F.E.A.D.R.
Conform prevederilor fişei tehnice a Măsurii 112, sprijinul financiar prevăzut pentru această măsură se acordă fermierilor, care îndeplinesc la momentul solicitării sprijinului, următoarele condiţii: a) au vârsta sub 40 de ani şi se instalează pentru prima dată în exploataţiile agricole, ca şi conducători (şefi) ai exploataţiei, cu precizarea că acesta este definit a fi acea persoană care administrează şi îşi asumă riscuri economice privind exploataţia agricolă (poate fi persoana ce urmează a se autoriza sau acţionarul unic); b) deţin sau se angajează să dobândească competenţe şi calificări profesionale în raport cu activitatea pe care urmează să o desfăşoare; c) prezintă un plan de afaceri pentru dezvoltarea activităţilor agricole din cadrul exploataţiei.
În speţă, în etapa de precontractare a proiectelor aferente sesiunii 01/09 pentru Măsura 112, s-a semnalat că pentru proiectul depus la O.J.P.D.R.P. Bihor de către reclamanta SC A.P. SRL solicitantul nu respectă/nu demonstrează îndeplinirea celor două criterii de eligibilitate, la care s-a făcut referire mai sus, respectiv demonstrarea instalării tânărului fermier cu o vârstă de până la 40 de ani ca şi conducător de exploataţie, pentru prima dată şi termenul de 18 luni de la data înfiinţării/preluării prin transfer de proprietate şi/sau arendă/concesionare a exploataţiei şi până la semnarea contractului de finanţare.
Astfel, reclamanta, organizată ca şi S.R.L., trebuia să anexeze cererii de finanţare un extras de la O.N.R.C., din care să rezulte că reprezentantul legal - care în situaţia SRL-urilor este administratorul şi nu asociatul societăţii, cum susţine reclamanta - îndeplineşte aceste condiţii.
Din prezentarea generală a cererii de finanţare, secţiunea B.1.3, rezultă că dl. V.R.L., născut la 8 septembrie 1984, îndeplineşte funcţia de reprezentant legal al SC A.P. SRL.
Din analiza Certificatului constatator O.N.R.C. nr. 86256 din 19 octombrie 2009 ataşat cererii de finanţare de către reclamantă, rezultă că d-l V.E. născut în Ghiorac, Bihor şi d-na V.T., născută în Ghiorac, Bihor, sunt reprezentanţii legali, administratori cu funcţie nespecificată şi cu puteri depline.
Se constată, astfel, că aceşti reprezentanţi legali ai reclamantei, respectiv conducători de exploataţie nu respectă condiţia de vârstă, respectiv au peste 40 de ani.
Referitor la cea de-a doua condiţie de eligibilitate, din baza de date a A.P.D.R.P., unde reclamata figurează ca beneficiar al unei alte măsuri P.N.D.R., respectiv măsura 121 - Modernizarea exploataţiei agricole, rezultă că înfiinţarea exploataţiei aparţinând SC A.P. SRL a fost înscrisă în tabelele centralizatoare aferente contractelor de arendă emise de Primăria Ciumeghiu începând cu anul 2007, depăşindu-se astfel termenul de 18 luni.
Se apreciază, deci, că instituţia pârâtă a acţionat cu respectarea prevederilor legale în vigoare, respectiv a dispoziţiilor art. 3 alin. (3) şi (4) din Regulamentul Comisiei (UE) nr. 65/2011 - „(4) Criteriile de finanţare … pot fi adaptate în orice moment după depunerea acestora în caz de erori evidente identificate de autoritatea competentă.” În situaţia în care pârâta ar fi procedat la înscrierea contractului în condiţiile menţionate anterior, ar fi fost obligată să procedeze, în acelaşi timp, şi la rezilierea acestuia conform acestor nereguli legate de eligibilitate.
Drept urmare, decizia de neacordare a sprijinului financiar şi de neîncheiere a contractului de finanţare este consecinţa nerespectării tuturor condiţiilor minime obligatorii ce privesc solicitantul şi este rezultatul activităţii proprii a reclamantei - de elaborare şi întocmire a dosarului cererii de finanţare aferent proiectului propriu - care nu a depus toată diligenţa necesară îndeplinirii acestor condiţii.
Împotriva acestei soluţii, considerând-o netemeinică şi nelegală, a declarat recurs reclamanta.
În motivarea recursului, se invocă dispoziţiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ., raportat la art. 105 alin. (2) din acelaşi cod, susţinându-se că recurenta-reclamantă nu a fost reprezentată în faţa instanţei de fond, pe de o parte, şi că instanţa de fond a respins acţiunea în mod greşit şi cu neobservarea îndeplinirii de către reclamantă a condiţiilor impuse de autoritatea pârâtă, prin documentul intitulat Ghidul solicitantului pentru accesarea Măsurii 112 „Instalarea tinerilor fermieri”, pe de altă parte.
Examinând cauza şi sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurentă, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.
În ce priveşte motivul prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ., referitor la încălcarea de către instanţa de fond a formelor de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 105 alin. (2) din acelaşi cod, se va reţine că nu este întemeiat.
Astfel, reclamanta a fost citată la adresa menţionată chiar de către aceasta în preambulul cererii de chemare în judecată, ca fiind sediul procedural ales, şi a fost reprezentată la termenul din 19 septembrie 2011 în faţa instanţei de fond - Curtea de Apel Oradea, de către avocatul ales, în temeiul împuternicirilor aflate la dosarul cauzei. De altfel, şi recursul este formulat prin acelaşi cabinet de avocatură, fiind precizată aceeaşi adresă pentru sediul procedural ales.
În sensul dispoziţiilor art. 105 alin. (2) C. proc. civ., invocate de recurentă, îndeplinirea actelor de procedură cu neobservarea formelor legale atrage sancţiunea nulităţii numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părţii o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor.
Or, în cauză, nu se poate susţine că există o astfel de vătămare, de vreme ce, aşa cum s-a arătat, recurenta-reclamantă a fost reprezentată în faţa instanţei de fond, având termenul în cunoştinţă şi posibilitatea de a se prezenta la judecarea pe fond a cauzei.
În ce priveşte fondul cauzei.
Reclamanta a formulat şi depus la O.J.P.D.R.P. Bihor o cerere de finanţare a proiectului „Modernizarea Fermei SC A.P. SRL” din localitatea Ghiorac, judeţul Bihor, cu privire la care, în etapa de precontractare a proiectelor, s-a observat de către autoritatea intimată că nu respectă/demonstrează îndeplinirea criteriilor de eligibilitate referitoare la: a) demonstrarea instalării tânărului fermier cu o vârstă de până la 40 de ani ca şi conducător de exploataţie - pentru prima dată; b) termenul de 18 luni de la data înfiinţării/preluării prin transfer de proprietate şi/sau arendă/concesionare a exploataţiei şi până la semnarea contractului de finanţare.
Într-adevăr, potrivit prevederilor cuprinse în Ghidul solicitantului pentru accesarea Măsurii 112 „Instalarea tinerilor fermieri”, aflat la dosarul cauzei, sprijinul financiar se acordă, în acest caz, fermierilor care întrunesc/îndeplinesc la data depunerii cererii mai multe criterii/condiţii, între care şi cea referitoare la demonstrarea instalării tânărului fermier cu o vârstă de până la 40 de ani ca şi conducător/şef de exploataţie agricolă - pentru prima dată (Cap. 2, pct. 2.1 coroborat cu pct. 2.2, raportat la Cap. 1, pct. 1.1) şi la termenul de 18 luni de la data înfiinţării/preluării prin transfer de proprietate şi/sau arendă/concesionare a exploataţiei şi până la semnarea contractului de finanţare (Cap. 2, pct. 2.1).
Or, în speţă, rezultă din actele dosarului şi nu este contestat că, la data depunerii de către recurenta-reclamantă a cererii de acordare a sprijinului financiar, conducătorul sau şeful de exploataţie agricolă, în terminologia Ghidului, respectiv administratorul societăţii, nu îndeplinea condiţia referitoare la vârstă. Împrejurarea că ulterior, după ce autoritatea competentă a constatat şi a notificat petentei neîndeplinirea acestui criteriu de eligibilitate şi, deci, neeligibilitatea proiectului şi neacordarea finanţării, a fost modificat actul constitutiv al societăţii, în sensul numirii ca administrator a unei persoane cu vârsta sub 40 de ani, nu este de natură să acopere această lipsă, condiţia trebuind să fie îndeplinită la data depunerii cererii.
Mai mult, din datele deţinute de autoritatea intimată, rezultă că înfiinţarea exploataţiei agricole aparţinând societăţii recurente a fost înscrisă în tabelele centralizatoare aferente contractelor de arendă emise de Primăria Ciumeghiu, începând cu anul 2007.
Aşadar, cererea de acordare a sprijinului financiar formulată de recurenta-reclamantă nu îndeplineşte nici condiţia de a fi fost depusă în termenul de 12 luni de la data înfiinţării/preluării prin transfer de proprietate şi/sau arendă/concesionare a exploataţiei, astfel încât să nu se depăşească termenul de 18 luni, prevăzut de Ghid pentru semnarea contractului de finanţare.
Nu vor fi primite criticile, argumentele şi interpretările invocate de recurentă în legătură cu noţiunile de „conducător/şef de exploataţie agricolă”, respectiv „data înfiinţării/preluării prin transfer de proprietate şi/sau arendă/concesionare a exploataţiei”, fiind vădit contrare înţelesului acestor noţiuni, astfel cum rezultă el în mod clar din prevederile Ghidului.
Ghidul solicitantului pentru accesarea Măsurii 112 „Instalarea tinerilor fermieri” este documentul ce reprezintă o detaliere tehnică şi financiară a acestei măsuri şi cuprinde setul de informaţii necesare solicitantului pentru pregătirea, derularea şi implementarea proiectului, fiind elaborat de către autoritatea intimată şi pus la dispoziţia celor interesaţi la sediul central al acesteia, la centrele regionale şi la oficiile judeţene, precum şi pe site-ul autorităţii şi al Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale.
Recurenta-reclamantă trebuia să depună din proprie iniţiativă toate eforturile pentru a lua cunoştinţă de toate informaţiile oferite de Ghid, astfel încât să cunoască toate criteriile de eligibilitate şi condiţiile acordării sprijinului financiar în această materie, neîndeplinirea acestora la data depunerii cererii fiindu-i imputabilă.
Pentru considerentele arătate, constatând că sentinţa atacată este temeinică şi legală, nefiind incident nici unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a din acelaşi cod, coroborat cu art. 20 din Legea nr. 554/2004, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta SC „A.P.” SRL împotriva Sentinţei nr. 214/CA/2011 - P.I. din 17 octombrie 2011 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 26 octombrie 2012.
Procesat de GGC - LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 5438/2012. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4373/2012. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
