ICCJ. Decizia nr. 4692/2012. Contencios. Litigiu privind magistraţii. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4692/2012
Dosar nr. 4639/1/2012
Şedinţa publică de la 9 noiembrie 2012
Asupra acţiunii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantul G.V.G. a formulat acţiune în contencios administrativ împotriva Încheierii pronunţată în data de 6 iunie 2012 în Dosarul nr. 3/P/2012 al secţiei pentru procurori din cadrul C.S.M., solicitând:
- anularea în parte a încheierii atacate în sensul desfiinţării măsurii de suspendare din funcţia de procuror a reclamantului până la soluţionarea definitivă a acţiunii disciplinare, măsură dispusă în temeiul dispoziţiilor art. 491 alin. (1) teza I din Legea nr. 317/2004;
- în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004 să se dispună suspendarea executării încheierii atacate până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a prezentului litigiu.
La termenul din 9 noiembrie 2012, reprezentantul C.S.M. a invocat excepţia de necompetenţă materială a secţiei de contencios administrativ, a Înaltei Curţi în soluţionarea cauzei, a solicitat admiterea excepţiei invocate şi declinarea cauzei în favoarea completului de 5 judecători, în materie civilă al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
În susţinerea acestei excepţii s-a invocat faptul că o cerere cu conţinut identic a fost soluţionat de completul de 5 judecători, al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
În baza art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepţia invocată de pârâtul C.S.M.
Actul contestat în prezenta cauză îl reprezintă Încheierea din 6 iunie 2012 emisă de secţia pentru procurori, a C.S.M. în Dosarul nr. 3/P/2012, prin care, cu majoritate, în baza art. 491 alin. (1) teza I din Legea nr. 317/2004, modificată prin Legea nr. 24/2012 s-a dispus suspendarea din funcţie a procurorului G.V.G., prin procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, până la soluţionarea definitivă a acţiunii disciplinare ce formează obiectul Dosarului nr. 3/P/2012 (art. 52 alin. (1) din Legea nr. 317/2004, după republicarea din 1 septembrie 2012) „Pe durata procedurii disciplinare, secţia corespunzătoare a C.S.M., din oficiu sau la propunerea inspectorului judiciar, poate dispune suspendarea din funcţie a magistratului, până la soluţionarea definitivă a acţiunii disciplinare, dacă exercitarea în continuare a funcţiei ar putea afecta desfăşurarea cu imparţialitate a procedurilor disciplinare sau dacă fapta disciplinară este de natură să aducă atingere gravă prestigiului justiţiei”.
Cum încheierea atacată a fost emisă în materie disciplinară, excepţia trebuie analizată în raport de competenţa instanţelor în materie disciplinară, respectiv dispoziţiile secţiunii a IV-a din Legea nr. 317/2004.
În materie disciplinară instanţa competentă să se pronunţe asupra recursului împotriva hotărârilor C.S.M. este completul de 5 judecători, al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, conform art. 49 alin. (3) din Legea nr. 317/2004, modificat prin Legea nr. 24/2012 (art. 51 alin. (3) din Legea nr. 317/2004, după republicarea din 1 septembrie 2012).
Trebuie precizat că o acţiune identică cu cea din prezenta cauză a fost soluţionată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, completul de 5 judecători, ca urmare a declinării competenţei de către Curtea de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 4487 din 4 iulie 2012 pronunţată în Dosarul nr. 4997/2/2012.
De aceea, urmează a fi admisă excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi şi trimisă cauza spre competentă soluţionare a completului de 5 Judecători, al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Trimite cauza având ca obiect cererea formulată de G.V.G. împotriva Încheierii pronunţată la 6 iunie 2012 în Dosarul nr. 3/P/2012 al secţiei pentru procurori din cadrul C.S.M., spre competentă soluţionarea a completului de 5 judecători, al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 noiembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4680/2012. Contencios. Despăgubire. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4700/2012. Contencios → |
|---|
